Sądownictwo internetowe służy do ustalenia, który organ prawny może rozpoznać sprawę między pozwanym a powoda, w której potencjalne przestępstwo zostało popełnione w Internecie. Zazwyczaj, gdy powód lub osoba, która wszczyna pozew, chce oskarżyć kogoś o popełnienie przestępstwa, odwołuje się do organu sądowego lub sądu, ze względu na jurysdykcję na obszarze geograficznym, na którym popełniono przestępstwo. Przestępczość internetowa jest jednak trudna do przypisania do konkretnej lokalizacji geograficznej, ponieważ twórca strony internetowej może znajdować się w innym regionie lub kraju niż osoba, przeciwko której rzekomo popełniono przestępstwo.
Przy określaniu jurysdykcji stanowej w Stanach Zjednoczonych, zgodnie z obecnym amerykańskim precedensem prawnym, operator witryny musi wykazać zamiar prowadzenia działalności w określonym regionie, aby sąd regionalny mógł powołać się na jurysdykcję. Na przykład, jeśli powód z Massachusetts uważa, że zawartość strony internetowej obsługiwanej w stanie Kalifornia narusza prawo właściwe dla stanu Massachusetts, powód musi udowodnić, że strona internetowa jest ukierunkowana na jego stan jako region, w którym chce prowadzić działalność gospodarczą. . Jeśli ten zamiar można udowodnić, sędzia i sąd stanu Massachusetts miałby jurysdykcję w sprawie.
Dowody zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej można udowodnić na różne sposoby, takie jak kontakt nawiązany przez operatorów witryn z firmami na określonym obszarze geograficznym za pośrednictwem samej witryny. Można by również ustalić, czy operatorzy odbywali podróże służbowe, rozmowy telefoniczne lub faksy do regionu. Istnieje również wiele innych sposobów udowadniania zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej i często są one określane przez sąd jurysdykcji na podstawie indywidualnych przypadków.
Jurysdykcja internetowa na poziomie międzynarodowym nie jest podobnie uregulowana. Prawo Stanów Zjednoczonych stanowi wytyczne, według których poszczególne sądy stanowe mogą oprzeć swoje decyzje, a stany mogą odwoływać się do orzeczeń wydanych w innych sprawach sądowych jako podstawy swoich decyzji. Innymi słowy, podczas gdy sąd stanowy w Teksasie może wykorzystać orzeczenie sądu w Wisconsin do podjęcia decyzji w sprawie internetowej, nie istnieje taki wyższy organ regulujący poszczególne kraje.
W takich przypadkach każdy kraj zazwyczaj bierze pod uwagę własne prawo podczas podejmowania działań prawnych, zanim rozważy prawo kraju, w którym może mieszkać pozwany. Jeśli jeden naród stwierdzi, że przestępstwo zostało popełnione w Internecie, zgodnie z jego prawem i ustali, że jego sądy mają jurysdykcję w sprawie, wówczas ten kraj może ścigać osoby lub firmy, które obsługują witrynę, nawet jeśli osoby zaangażowane mogą mieszkać w inny kraj.
Nieco znanym przykładem międzynarodowej jurysdykcji internetowej jest sprawa Dow Jones & Company przeciwko Gutnik. W nim amerykańska publikacja internetowa zamieściła potencjalnie szkodliwe informacje dotyczące obywatela Australii. High Court of Australia ustalił następnie, że jeśli informacje są widoczne w Australii, informacje te i ich wydawcy podlegają australijskiej jurysdykcji prawnej.
Australijski sąd orzekł, że prawo jednostki do ochrony przed zniesławieniem przewyższa prawo publikacji internetowej do publikowania wszelkich materiałów, które zechcą jako formę wolności słowa. W związku z tym sąd orzekł również, że serwis musi usunąć materiał z Internetu. Wysoki Trybunał powołał się na Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, który między innymi chroni jednostki przed międzynarodowymi atakami na ich honor lub reputację, jako podstawę przestrzegania praw jednostki. Materiał opublikowany w Internecie przez amerykańską stronę internetową nie naruszał jednak żadnego prawa amerykańskiego.
Tempo globalnego rozwoju Internetu nadal rośnie w szybszym tempie niż obowiązujące prawo. Ponieważ i możliwości techniczne przewyższają systemy sądowe świata, sądy regionalne i międzynarodowe nadal toczą sprawy bez precedensu prawnego. Dopóki nie będą istniały przepisy dotyczące wszelkich możliwych przestępstw internetowych, jurysdykcja internetowa najprawdopodobniej będzie w dużej mierze określana na podstawie historii sprawy.