Kultura odszkodowań to slangowe określenie najczęściej używane w Wielkiej Brytanii w odniesieniu do wysoce spornego społeczeństwa, w którym ludzie rutynowo składają roszczenia o odszkodowanie w każdej sytuacji, w której uważają, że doznali szkód. Obecność kultury odszkodowawczej jest argumentem za reformą deliktów przez polityków, którzy sugerują, że konieczna jest zmiana prawa w sprawach cywilnych, aby utrudnić składanie błahych pozwów. Krytycy koncepcji argumentują, że sensacyjne historie w mediach wyolbrzymiają liczbę i charakter roszczeń o odszkodowanie.
Wiele krajów pozwala ludziom wnieść pozew do sądu cywilnego, gdy doznają krzywdy, ponieważ ktoś inny nie zachował należytej staranności. Na przykład, jeśli kierowca nie zwraca uwagi na drodze i potrąci kogoś innego, ofiara wypadku może domagać się pomocy w pokryciu kosztów leczenia lub naprawy samochodu. W kulturze odszkodowawczej liczba takich pozwów znacznie wzrasta, a ich zasługa jest czasami wątpliwa, ponieważ ludzie mogą pozywać w sytuacjach, w których nie jest jasne, że doznali krzywdy.
System sądowniczy jest zobowiązany do podjęcia wszystkich uzasadnionych spraw, chociaż sędziowie mogą odrzucać sprawy wyraźnie bezzasadne, w tym sprawy bez wystarczających materiałów pomocniczych. Wzrost kultury odszkodowań może skutkować zatorem sądów cywilnych, utrudniając rozpatrywanie spraw prawnych. Koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej zwykle rosną, ponieważ firmy ubezpieczeniowe płacą więcej za swoje polisy. Adwokaci mogą przyczynić się do rozwoju takich pozwów, zachęcając klientów do dochodzenia odszkodowania na drodze sądowej.
Argumenty przeciwko kulturze odszkodowań zwykle dotyczą spraw, w których ludzie byli pozwani w sytuacjach, w których nie doszło do żadnych szkód lub gdy próbowali komuś pomóc i zostali pozwani za kłopoty. Klasycznym przykładem zwolenników reformy czynów niedozwolonych jest dobry Samarytanin, osoba, która zatrzymuje się, aby pomóc w wypadku i staje się celem procesu sądowego. Przykładem kultury odszkodowawczej są również pozwy o niedogodności, takie jak osoby usiłujące załatwić sprawy związane z obsługą klienta, np. źle przygotowane jedzenie przez sądy.
Niektórzy adwokaci opowiadają się za dobrymi prawami samarytańskimi, które pozwalają ludziom oferować pomoc i podstawową opiekę medyczną, taką jak resuscytacja krążeniowo-oddechowa na miejscu wypadku, bez obawy przed odwetem. Reformatorzy prawa deliktowego naciskają również na uodpornienie służb ratowniczych, takich jak policjanci i karetki pogotowia, na kombinezony, chyba że zaniedbanie jest wyraźnie widoczne; sanitariusz nie może zostać pozwany za złamanie żeber podczas wykonywania resuscytacji krążeniowo-oddechowej, ale może zostać pozwany za niezidentyfikowanie urazu szyi. Osoby zaniepokojone kulturą odszkodowań mogą również zalecić ukaranie grzywny lub innego ukarania osób, które wnoszą do sądu pozwy o niedogodności.