Teorię moralnego niezaangażowania opracował Albert Bandura, psycholog rozwojowy i społeczny. Teoria ta ma na celu analizę środków, za pomocą których jednostki racjonalizują swoje nieetyczne lub niesprawiedliwe działania. Zwolnienie moralne można osiągnąć za pomocą różnych mechanizmów, takich jak uzasadnienie moralne, etykietowanie eufemistyczne, korzystne porównanie lub przypisywanie winy.
Jednym z mechanizmów moralnego wycofania się jest moralne uzasadnienie. W ramach tego mechanizmu ludzie, którzy angażują się w niemoralne lub krzywdzące zachowanie, starają się uzasadnić swoje działania moralnością. Dla takich ludzi każdy taki czyn jest uważany za służbę ludzkości lub dla większego dobra społeczności.
Czyn moralnie naganny lub z natury niesprawiedliwy może być łatwiejszy do zaakceptowania dzięki mechanizmowi moralnego wycofania się z eufemistycznego etykietowania. W tym przypadku sprawcy używają określeń eufemistycznych — terminów, które są mniej negatywne lub mogą być postrzegane jako pozytywne — aby ich działania wydawały się mniej szkodliwe. Ten rodzaj etykietowania służy również ograniczeniu lub zmniejszeniu ich odpowiedzialności za swoje działania.
Mechanizm moralnego zaangażowania korzystnego porównania sugeruje, że ludzie, którzy angażują się w naganne czyny, sprawiają, że wydaje się to mniej budzące sprzeciw, porównując je do czegoś postrzeganego jako gorsze. Przykładem jest usprawiedliwienie ataku na nieuzbrojoną grupę poprzez wymienienie ich potencjalnych zagrożeń dla szerszego społeczeństwa. Taka niesprowokowana przemoc wobec małych grup jest często uzasadniana teorią korzystnego porównania.
Przesunięcie odpowiedzialności oznacza, że ludzie mogą próbować zrzucić winę za swoje nieuczciwe czyny na władze prawne. Na przykład żołnierze mogli usprawiedliwiać egzekucję niemowląt, kobiet w ciąży lub matek karmiących piersią w ramach polecenia wydanego im podczas wojny. Tutaj autorytet lub organizacja może przyjąć odpowiedzialność za działania aktorów.
Rozproszenie odpowiedzialności jest kolejnym mechanizmem moralnego wycofania się, który stwierdza, że ludzie mogą próbować ograniczyć swoją odpowiedzialność za działanie poprzez ich rozcieńczenie. Na przykład, gdy grupa ludzi podejmuje decyzję, jakikolwiek skutek tej decyzji nie będzie tak osobisty, jak w przypadku podjęcia decyzji przez jedną osobę. Innym sposobem rozproszenia odpowiedzialności jest podział pracy.
Ludzie, którzy postępują niemoralnie, mogą próbować złagodzić skutki poprzez mechanizm lekceważenia lub zniekształcania konsekwencji. Mechanizm ten proponuje, aby sprawcy minimalizowali lub zniekształcali szkodliwe skutki swoich działań. Gdy konsekwencje ich działań będą mniej widoczne, łatwiej będzie im je uzasadnić.
Odczłowieczając swoje ofiary, sprawcy nieludzkich czynów mogą postrzegać swoje działania jako mniej haniebne. Teoria ta opiera się na sposobie, w jaki sprawcy postrzegają osoby, które źle traktują. Pozbawiając ofiary jakichkolwiek ludzkich cech, sprawcy sprawiają, że ich działania wydają się bardziej akceptowalne.
Przypisywanie winy to tendencja do obwiniania okoliczności lub przeciwników za działania zamiast brania odpowiedzialności. Tacy ludzie mają tendencję do postrzegania siebie jako ofiar, a nie sprawców. Usprawiedliwiają swoje działania racjonalizując, że zostali zmuszeni do czynienia pewnych niemoralnych lub niesprawiedliwych rzeczy przez prowokację lub przymus.