Rachunkowość mark to market to praktyka biznesowa, w której wartość aktywów ocenia się pod kątem tego, co te aktywa miałyby, gdyby zostały sprzedane na otwartym rynku, a nie ich „wartości księgowej”. Aktywa, takie jak papiery wartościowe, kontrakty terminowe i pożyczki, można wycenić za pomocą rachunkowości mark to market, a ta taktyka ma zarówno zalety, jak i wady, które należy dokładnie rozważyć. Podobnie jak w przypadku innych praktyk księgowych, gdy ktoś zacznie używać księgowości mark to market, jest zobowiązany do tego przez resztę czasu, chyba że otrzyma specjalne pozwolenie od urzędu podatkowego. W niektórych przypadkach ludzie są faktycznie zobowiązani do stosowania tej praktyki księgowej.
Korzenie rachunkowości mark to market leżą na rynku transakcji terminowych, który rozpoczął się w XIX wieku. Traderzy futures kupują i sprzedają kontrakty na rzeczy, które jeszcze się nie wydarzyły, takie jak wiosenne zbiory. „Wartość księgowa” składnika aktywów byłaby ceną ustaloną w umowie w momencie sprzedaży. Kiedy jednak składnik aktywów jest wyceniony według wartości rynkowej, zostanie wyceniony na podstawie tego, co by się stało, gdyby został natychmiast sprzedany na otwartym rynku.
W zależności od stanu rynku, rachunkowość mark to market może stworzyć sytuację, w której ktoś wydaje się mieć więcej pieniędzy niż w rzeczywistości lub mniej. To samo dotyczy firm, które stosują rachunkowość mark to market. Zaletą rachunkowości mark to market jest to, że ludzie mogą zaksięgować zysk lub stratę bez faktycznego ponoszenia zysku lub straty, co można wykorzystać do zmniejszenia obciążenia podatkowego lub do promowania firmy wśród inwestorów.
Wadą tej praktyki jest to, że zakłada się, iż obecny rynek odzwierciedla wartość godziwą składnika aktywów. W rzeczywistości nie zawsze tak jest. Firma może na przykład kupować papiery wartościowe po wysokiej cenie i utrzymywać je przez niski okres, kiedy ich wartość wydaje się tracić na wartości, tylko po to, by jeszcze później sprzedać je po wyższej cenie.
W kryzysie gospodarczym, który miał miejsce w 2008 r., kilku ekonomistów zasugerowało, że rachunkowość mark to market odgrywa główną rolę. Ponieważ banki były zmuszone do odpisywania aktywów, takich jak papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką i pożyczki, ich „wartość” wydawała się spadać w oczach inwestorów, wywołując panikę. Niektórzy ekonomiści uważali, że gdyby nie stosowano praktyk księgowych opartych na mark-to-market, upadające banki mogłyby przetrwać, ponieważ nie byłyby zmuszone do dramatycznego odpisywania swojej wartości w raportach kwartalnych.