Jeśli poprosisz wielu ludzi o zdefiniowanie sprawiedliwości społecznej, otrzymasz wiele różnych definicji. Definicje będą oparte na różnych czynnikach, takich jak orientacja polityczna, pochodzenie religijne oraz filozofia polityczna i społeczna. Jeśli zapytasz postmodernistę o tę koncepcję, prawdopodobnie odpowie, że to bajka, której nie da się osiągnąć w żadnej formie społeczeństwa.
Ogólna definicja sprawiedliwości społecznej jest trudna do osiągnięcia i jeszcze trudniejsza do wdrożenia. Zasadniczo dotyczy równej sprawiedliwości, nie tylko w sądach, ale we wszystkich aspektach społeczeństwa. Ta koncepcja wymaga, aby ludzie mieli równe prawa i szanse; wszyscy, od najbiedniejszych na marginesie społeczeństwa po najbogatszych, zasługują na równe szanse.
Ale co oznaczają słowa „sprawiedliwy” lub „sprawiedliwy” i co definiuje równe? Kto powinien być odpowiedzialny za upewnienie się, że społeczeństwo jest sprawiedliwym i sprawiedliwym miejscem? Jak realizujesz politykę dotyczącą sprawiedliwości społecznej? Alternatywnie, czy powinieneś ustanawiać sprawiedliwość w społeczeństwie, czy po prostu polegać na moralnym kompasie członków społeczeństwa?
Ze stanowiska politycznego, które jest lewicowe, musisz stworzyć przepisy prawne, aby stworzyć sprawiedliwe społeczeństwo, a różne programy muszą istnieć w celu zebrania pieniędzy potrzebnych do wyrównania pola gry między bogatymi, klasą średnią, biednymi i tymi ludźmi, którzy są rutynowo marginalizowani przez społeczeństwo . Równe prawa można zdefiniować jako równy dostęp do rzeczy, który umożliwia ludziom z dowolnego sektora społecznego odniesienie sukcesu. Dlatego lewicowa filozofia wspierałaby takie rzeczy jak prawa antydyskryminacyjne i programy równych szans i faworyzowałaby opodatkowanie, zwłaszcza tych, którzy zarabiają dużo pieniędzy, aby zapłacić za programy, które pomagają zapewnić równość dla wszystkich.
Skrajna lewica argumentowałaby, że istnieją pewne podstawowe potrzeby, które należy zaoferować wszystkim. Obejmują one takie rzeczy, jak naprawdę równa edukacja i bezpieczeństwo we wszystkich szkołach i programach, które pomogłyby wszystkim dzieciom w finansowaniu uczęszczania do college’u. Grupy skrajnie lewicowe, często określane jako socjalistyczne, nawet jeśli różnią się od prawdziwych definicji socjalizmu, dalej argumentują, że nie można mieć sprawiedliwego społeczeństwa, jeśli wszyscy nie mają dostępu do żywności, bezpiecznego schronienia i opieki medycznej. Sposobem na osiągnięcie tego jest opodatkowanie i wdrażanie przez rząd programów, które zagwarantują te rzeczy wszystkim ludziom.
Właściwa postawa polityczna w równym stopniu popiera sprawiedliwe społeczeństwo, ale może krytykować tych, którzy dokonują złych wyborów i uważają, że chociaż powinny istnieć równe szanse, to rząd nie powinien tego stanowić. W rzeczywistości argumentuje się, że sprawiedliwość społeczna jest zmniejszona, gdy rządy tworzą programy, które mają sobie z nią radzić, zwłaszcza gdy programy te wymagają wyższych podatków. Zamiast tego ci, którzy mają więcej pieniędzy, powinni być zachęcani do filantropii, a nie przez płacenie wyższych podatków, co jest prawdopodobnie niesprawiedliwe.
Z religijnego punktu widzenia można spotkać ludzi z całego spektrum politycznego, którzy opowiadają się za sprawiedliwością społeczną. Wiele grup chrześcijańskich wierzy, że zaprowadzasz sprawiedliwość poprzez Chrystusowe uczynki miłosierdzia, zwłaszcza te, które pomagają ludziom, którzy zostali zepchnięci na margines społeczeństwa. Podobny jest pogląd islamu na sprawiedliwość społeczną; jednym z pięciu filarów islamu jest to, że wszyscy muszą dawać biednym. Jednak niektóre sekty islamu promują poglądy na kobiety i mężczyzn jako różne; kobiety nie są równe mężczyznom i są im podporządkowane.
Postmodernistyczna krytyka idei sprawiedliwego społeczeństwa prowokuje ciekawą debatę. Czy kiedykolwiek może istnieć sprawiedliwe społeczeństwo? Czy kiedykolwiek możemy postrzegać wszystkich ludzi jako z natury równych i uprawnionych do tych samych praw i przywilejów? Trudno powiedzieć, ponieważ większość filozofów twierdziłaby, że nikt nigdy nie stworzył całkowicie sprawiedliwego społeczeństwa, w którym wszyscy ludzie mają równe szanse. Nawet w najbardziej socjalistycznych narodach panuje ubóstwo i nierówny podział bogactwa.
W społeczeństwach takich jak USA, które opierają się na tworzeniu sprawiedliwości społecznej, mamy różne problemy, takie jak głodne dzieci, bezdomność i problemy z zapewnieniem wszystkim dzieciom tego samego wysokiego standardu edukacji. To nie jest powód, aby rezygnować z prób promowania sprawiedliwego społeczeństwa i dążenia do niego. Jednak ze względu na złożoną naturę społeczeństwa Stany Zjednoczone mogą nigdy nie osiągnąć pełnej sprawiedliwości dla wszystkich, a debata o tym, jak osiągnąć ten stan, trwa.