W prawie umyślna ślepota jest celową próbą pozostania w niewiedzy na temat faktów, które mogą narazić kogoś na odpowiedzialność. W wielu regionach świata nie jest to akceptowane jako obrona i faktycznie może być ścigane. Jest to również czasami znane jako wymyślona ignorancja lub umyślna ignorancja.
Częstym przykładem świadomej ślepoty są przypadki, w których osoby pełniące rolę przewoźników przemytników narkotyków twierdzą, że nie wiedziały, co znajduje się w przewożonych paczkach. W takich przypadkach przewoźnik celowo upewnia się, że nigdy nie zostanie mu wyraźnie poinformowane, że przesyłka zawiera leki. W tej sytuacji przewoźnik ćwiczy umyślną ślepotę, starając się pozostać nieświadomym, przynajmniej oficjalnie, faktu popełnienia czynu niedozwolonego.
Jednym z powodów, dla których umyślna ślepota nie jest ogólnie uważana za dobrą obronę przed nielegalną działalnością, jest to, że w większości przypadków uzasadnione byłoby podejrzenie, że miało miejsce nielegalne działanie. W przypadkach, w których istniało duże prawdopodobieństwo, że działania mogą być podejrzane, a ludzie nie proszą o informacje, nadal mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności na podstawie argumentu, że powinni byli być tego świadomi lub mieli uzasadnione przekonanie, że coś jest nielegalne, nawet jeśli niekoniecznie wiedzieli co.
Rozróżnienie świadomej ślepoty może być ważne. Aby ponownie posłużyć się przykładem przemytników narkotyków, jeśli ktoś zostawi torbę bez opieki w pokoju hotelowym, a personel hotelu wprowadzi do niej narkotyki z zamiarem, aby ktoś w miejscu docelowym podróżnika zabrał torbę po narkotyki, osoba ta rzeczywiście działa jako nieświadomy przewoźnik. Ona lub on nie wiedział, że w torbie jest coś nielegalnego i nosił to niewinnie. Z drugiej strony, jeśli ten sam pracownik hotelu poprosił gościa o zaniesienie paczki do przyjaciela, a gość nie spytał o zawartość paczki, może to zostać odebrane jako umyślna ślepota, argumentując, że gość powinien był podejrzewać, że coś było nie tak z zawartością paczki.
Umyślna ślepota może również pojawić się w przypadkach prania brudnych pieniędzy, kiedy ktoś próbuje twierdzić, że nie wiedział, że pieniądze przechodzące z rąk do rąk zostały pozyskane nielegalnie. Zgodnie z ogólną zasadą, gdy ktoś robi coś lub akceptuje coś w okolicznościach, które wydają się podejrzane i nie prosi o informacje i wyjaśnienia, jeśli działanie jest niezgodne z prawem lub wiąże się z nielegalną działalnością, osoba ta może potencjalnie ponosić odpowiedzialność, nawet jeśli sama próbował uniknąć poznania faktów w tej sprawie.