Ustawa Martina to potężny akt prawny w stanie Nowy Jork, umożliwiający stanowemu prokuratorowi generalnemu agresywne ściganie przypadków oszustw finansowych. Prokurator generalny Eliot Spitzer słynął z użycia ustawy Martina przeciwko wielu znanym firmom finansowym w Nowym Jorku, aby rozprawić się z oszustwami na wszystkich poziomach branży finansowej. Przyznaje niezwykle szeroki zakres uprawnień i jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi dostępnych dla prokuratorów generalnych w Stanach Zjednoczonych, przy czym żaden inny stan nie ma porównywalnego ustawodawstwa.
Ustawodawcy początkowo opracowali ustawę Martina w 1921 r. i miała ona szereg słabości, które skłoniły komentatorów do sugerowania, że jest ona zbyt słaba, aby była skuteczna. Kilka nowelizacji ustawy w kolejnych latach zmieniło to, czyniąc ją znacznie potężniejszą, a także mało wykorzystywaną. Wielu prawników generalnych w Nowym Jorku rzadko, jeśli w ogóle, korzystało z ustawy Martina. Szczególnie niechętnie używali go w potęgach Wall Street, ponieważ branża finansowa odgrywa kluczową rolę w gospodarce Nowego Jorku.
Zgodnie z ustawą Martina, prokurator generalny może wybrać, czy chce prowadzić sprawę z powodów cywilnych, czy karnych, i musi jedynie udowodnić, że doszło do oszustwa. Nawet jeśli firma lub osoba fizyczna nie zamierzała popełnić oszustwa, sprawa może być rozpatrywana jako przypadek oszustwa finansowego i mają zastosowanie uprawnienia ustawy Martina. Ta szeroka definicja pozwala na znacznie większą swobodę w prowadzeniu spraw w sądzie, ponieważ nie zawsze można udowodnić, że oszustwo miało miejsce umyślnie.
Ustawa Martina zezwala na wezwanie do sądu na każdego w stanie i pozwala prokuratorowi generalnemu ustalić, czy postępowanie powinno być prywatne, czy otwarte dla publiczności. Zawieszeniu ulegają także niektóre zabezpieczenia prawne dla osób oskarżonych o przestępstwa. Ludzie nie mają prawa do pomocy prawnej, a prawo do ochrony przed samooskarżeniem jest bardziej ograniczone niż w innych przypadkach. Cele śledztwa mogą zdecydować się na „powołanie się na piątą sprawę”, odmawiając składania zeznań na tej podstawie, że mogą same siebie obciążyć, ale prokurator generalny może to wykorzystać przeciwko nim. Możliwe jest również wykorzystanie informacji ujawnionych w trakcie śledztwa do wniesienia dodatkowych opłat.
Szeroki zakres uprawnień wynikających z tego ustawodawstwa sprawia, że jest to potężne narzędzie, a także potencjalnie niebezpieczne. Niektórzy krytycy ustawy Martina uważają, że to prawodawstwo jest zbyt mocne i sugerują, że nadużycia mogą być łatwe w różnych sytuacjach. Ta krytyka może wyjaśniać, dlaczego urzędnicy historycznie niechętnie z niej korzystali.