Rozpowszechnienie pracy w sweatshopach zależy w dużej mierze od użytej definicji. W najbardziej ogólnej definicji, w której termin ten odnosi się do pracy w ograniczonej przestrzeni, która jest niezwykle trudna lub niebezpieczna, sweatshopy można uznać za dość powszechne. Jeśli stosowana definicja odnosi się do powszechnie utrzymywanego obrazu fabryki z przepracowanymi, słabo opłacanymi pracownikami, praca w sweatshopach staje się mniej powszechna niż oczekiwano, chociaż nadal jest powszechna w krajach trzeciego świata. Zgodnie z definicją Biura Odpowiedzialności Rządu Stanów Zjednoczonych, która stwierdza, że sweatshop to każde miejsce pracy, które narusza jedno lub więcej stanowych i federalnych przepisów prawa pracy, częstość występowania staje się bardzo powszechna. Korzystając z połączenia tych definicji, eksperci uważają, że około 50 procent producentów — szczególnie w przemyśle odzieżowym — zatrudnia pracowników w sweatshopach.
Ustalenie dokładnej liczby sweatshopów w danym obszarze może być trudne, ponieważ te miejsca pracy zwykle, jeśli nie zawsze, naruszają przepisy prawa pracy. Naruszenia obejmują odszkodowania dla pracowników niższe niż płaca minimalna, praca dzieci i poważny brak przepisów bezpieczeństwa. W rezultacie wiele z tych lokalizacji ma tendencję do ukrywania swojej tożsamości jako warsztatów na wiele sposobów, w tym przekupstwa urzędników państwowych.
Innym czynnikiem, który przyczynia się do rozpowszechnienia pracy w sweatshopach, jest sytuacja gospodarcza w kraju lub regionie. Wiele osób decyduje się na pracę w sweatshopach po prostu dlatego, że nie ma lepszych alternatyw w zakresie środków do życia, nawet jeśli wynagrodzenie nadal nie wystarcza na utrzymanie podstawowych standardów życia. Doprowadziło to do większej proliferacji zakładów pracy w sweatshopach w gospodarkach krajów trzeciego świata, gdzie istnieje przewaga komparatywna z zadowalaniem się pracą w sweatshopach, a nie brakiem pracy w ogóle. Z kolei liczebność chętnych do pracy w takich warunkach daje pracodawcom większą motywację do prowadzenia sweatshopów, ponieważ minimalna inwestycja w te miejsca pracy przynosi większe zyski.
Niektórzy ekonomiści, tacy jak Jeffrey Sachs i Benjamin Powell, kwestionują powszechną opinię, że praca w sweatshopach powinna być uważana za nielegalną. Zwolennicy Sweatshop twierdzą, że miejsca pracy są koniecznością dla bardziej zubożałych krajów, w których pracownicy sweatshopów faktycznie zarabiają więcej niż przeciętnie. Sweatshopy są uważane za bodziec ekonomiczny podążający za tym tokiem myślenia; Pracodawcy kierujący się tą filozofią są zachęcani do zwiększania liczby sweatshopów w biedniejszych krajach.
Inni eksperci sprzeciwiają się jednak, że obniżanie standardów pracy w krajach trzeciego świata tworzy spiralę w dół, w której ludzie są gotowi do pracy w coraz gorszych sytuacjach. Popyt na pracę jest znacznie większy niż liczba miejsc pracy, co sprawia, że w odpowiedzi na desperację płace i prawa pracownicze będą nadal spadać. Pracodawcy, którzy postępują zgodnie z tą filozofią, często dążą do tego, aby żaden z ich pracowników nie pracował w warsztatach.