Statuty to ustawy, które zostały napisane i uchwalone przez organ ustawodawczy w danej jurysdykcji. Chociaż w trakcie procesu legislacyjnego podejmowane są wszelkie wysiłki, aby stworzyć jasne statuty, prawo stanowione nadal musi być interpretowane przez sądy, jeśli słowo, termin lub fraza jest niejasna lub otwarta na więcej niż jedną interpretację. W cywilnych systemach sądowych sądy mają bardzo małe uprawnienia do interpretacji ustaw; jednak w systemach prawa zwyczajowego sądy są często wzywane do interpretacji lub wyjaśnienia prawa ustawowego. W tym celu sądy stosują różne metody, w tym cel i historię ustawodawstwa, a także jego zgodność z innymi przepisami lub agencjami. Sądy mogą również posługiwać się kanonami interpretacji, które były używane od czasów starożytnego rzymskiego systemu prawnego.
Sędzia, poproszony o interpretację ustawy, przyjrzy się celowi i historii ustawodawstwa. W większości systemów sądowych proces uchwalania ustawodawstwa jest procesem długotrwałym i złożonym. W większości przypadków istnieje pisemny zapis, który od początku do końca śledzi przepisy, w tym debaty nad przepisami. Sędzia może wykorzystać informacje uzyskane z historii statutu, aby ustalić, jaki był cel ustawodawstwa i zastosować to do interpretacji wszelkich niejednoznacznych terminów.
Interpretując ustawę, sędzia najpierw przypisze wspólne i akceptowane znaczenie pojęciom w ustawie. Sędzia zazwyczaj będzie również próbował interpretować prawo ustawowe w taki sposób, aby nie kolidowało ono z innymi przepisami prawa ani nie naruszało jurysdykcji innej agencji. Oczywiście w niektórych przypadkach nie ma możliwości interpretacji statutu w sposób zgodny z obowiązującym prawem lub nie naruszający jurysdykcji innej agencji.
Sędzia może również powołać się na dawne kanony budowlane przy interpretacji prawa stanowionego. Do interpretacji praw stosuje się trzy podstawowe kategorie kanonów — poważanie, tekstowe i materialne. W każdej kategorii znajduje się szereg „kanonów” lub ogólnych zasad, które kierują sędzią, jak interpretować prawo. Na przykład jeden z kanonów tekstowych głosi, że gdy lista pozycji jest wyraźnie wymieniona w ustawie, to nic, czego nie ma na liście, nie jest uwzględniane, chyba że lista jest poprzedzona kwalifikatorem, takim jak „na przykład”. Innym przykładem jest kanon unikania w ramach kategorii deferencji, który nakazuje wybierać wykładnię nie stwarzającą problemów konstytucyjnych, gdy ustawę można interpretować na więcej niż jeden sposób.