Jaka jest różnica między alternatywnym rozstrzyganiem sporów a arbitrażem?

Alternatywne rozstrzyganie sporów i arbitraż to często terminy, które są ze sobą powiązane, jeśli nie zawsze są dobrze zdefiniowane. Obaj starają się znaleźć rozwiązania problemów prawnych bez uciekania się do tradycyjnych sporów sądowych. Alternatywne rozwiązywanie sporów, znane również jako ADR, to termin używany do opisania szerokiego pola opcji rozwiązań nieprocesowych, podczas gdy arbitraż jest szczególnym rodzajem ADR.

Obie formy rozstrzygania sporów skupiają się zazwyczaj na kwestiach prawnych związanych ze sporami cywilnymi, ponieważ większość procesów karnych z konieczności toczy się w sądzie. Sprawy cywilne są kosztowne pod wieloma względami, w tym finansowo, emocjonalnie i czasowo. W wielu przypadkach adwokaci i eksperci prawni doradzają klientom z niemal każdej dziedziny prawa, aby poszukali ADR przed skierowaniem sprawy na drogę sądową. W niektórych przypadkach, zwłaszcza w kwestiach prawa umów, zgoda na rozwiązanie wszelkich problemów prawnych w drodze alternatywnego rozstrzygania sporów jest często wbudowana bezpośrednio w pierwotną umowę.

Dziedzina ADR obejmuje kilka różnych metod wypracowania różnic prawnych. Niektóre, jak negocjacje czy mediacja, nie są wiążącymi umowami prawnymi. Chociaż stosowanie tych metod może czasami pomóc w pokojowym rozwiązaniu, może również zakończyć się decyzją o przejściu do formalnego rozstrzygnięcia sądu. Jest to jeden obszar, w którym bardziej ogólne pole i arbitraż rozchodzą się; arbitraż skutkuje wiążącą umową prawną, która zwykle nie podlega odwołaniu.

Podobnie jak większość form ADR, arbitraż polega na tym, że główne zaangażowane strony zachowują się rozsądnie i rozwiązywają problemy z pewną pomocą. Strony w arbitrażu mogą korzystać z pomocy prawników, ale często decydują się po prostu załatwić sprawę samodzielnie. Decyzję w arbitrażu podejmuje neutralna osoba trzecia lub trzyosobowy panel, z których wszyscy są prawnikami. W arbitrażu panelowym każda ze stron może wybrać jednego arbitra, a trzeci jest wspólną decyzją obu stron lub jest wybierany przez dwóch wybranych arbitrów.

Innym ważnym rozróżnieniem między alternatywnym rozwiązywaniem sporów a arbitrażem jest zakres odpowiedzialności arbitrów. W innych formach ADR, takich jak mediacja, neutralny przedstawiciel będący stroną trzecią może być wykorzystany do dopracowania szczegółów umowy prawnej, ale niekoniecznie ma on uprawnienia do podejmowania ostatecznych i wiążących decyzji w sprawie. Inne formy ADR w ogóle nie wymagają wyznaczenia strony trzeciej, ale polegają na głównych stronach lub ich pełnomocnikach, aby dojść do sprawiedliwego porozumienia.