Różnica między demokracją skoncentrowaną na wolności a demokracją skoncentrowaną na równości może być trudna do zdefiniowania, głównie dlatego, że może istnieć tak wiele różnych przejawów każdej z nich. Na podstawowym poziomie różnica jest dość wyraźna: demokracje skoncentrowane na wolności przedkładają jednostkę nad zbiorowość, a demokracje skoncentrowane na równości skupiają się na utrzymaniu pewnego stopnia podobnej pozycji wśród ludzi. Demokracja skoncentrowana na wolności chroniłaby wolność wyboru kosztem równości między jej obywatelami. Z drugiej strony demokracja skoncentrowana na równości promowałaby równość kosztem całkowitej wolności dla swoich obywateli.
Demokracje skoncentrowane na równości i wolności mogą mieć wiele podobieństw, w tym równe traktowanie przed prawem, ale istnieją pewne różnice w sposobie kierowania krajem i przyjmowanych prawach. Wiele demokracji posiada pewne elementy, które promują wolność, a inne, które promują równość, chociaż mogą mieć więcej jednego niż drugiego. Stany Zjednoczone i Francja to dwa kraje, które można wykorzystać jako przykłady w ocenie koncepcji demokracji skoncentrowanych na wolności i równości. Oba kraje są oparte na zasadach demokratycznych, ale w rzeczywistości są republikami.
Francja i równość
Republika francuska powstała z rewolucji francuskiej, co było częściowo reakcją na znaczące złe traktowanie klas niższych przez szlachtę. Wydaje się, że dla rewolucjonistów największą wartością, a przynajmniej wartością największego skupienia, było równe traktowanie. Kary, które zostały nałożone podczas rewolucji francuskiej, były pierwszymi, jeśli chodzi o wymierzenie sprawiedliwości szlachcie, a nie tylko klasom chłopskim. Chociaż hasłem Rewolucji Francuskiej było Liberté, égalité, fraternité — to znaczy „wolność, równość, braterstwo” — Francja ogólnie bardziej ceni równość niż wolność.
Stany Zjednoczone i Wolność
I odwrotnie, Stany Zjednoczone są bardziej skoncentrowane na wolności. Prawa jednostki mają na ogół większe znaczenie niż równy status społeczno-ekonomiczny dla wszystkich. Kiedy tak jest, w ścisłym tego słowa znaczeniu, wolność nabiera większej wagi i mogą wyniknąć różnice — czasem wielkie różnice. Z drugiej strony, republika francuska wydaje się dążyć do bardziej równomiernego podziału statusu społeczno-ekonomicznego, co z kolei prawdopodobnie ogranicza wolność jednostki.
Ustawa o równowadze
Rządy demokratyczne muszą do pewnego stopnia stawiać czoła podstawowemu równoważeniu — równoważeniu wolności i równości. W dążeniu do wolności od ograniczeń, która jest głównym celem ludzi, którzy nazywają siebie libertarianami, mogą pojawić się nierówności społeczno-ekonomiczne. Aby jednak osiągnąć prawdziwą równość, można by nałożyć na ludzi dodatkowe prawa, ograniczając w ten sposób ich wolność.
Przykłady różnic
Różnice między demokracją skoncentrowaną na wolności a demokracją skoncentrowaną na równości przejawiają się w obszarach podatków i opieki społecznej. Stany Zjednoczone, ze względu na koncentrację na wolności, generalnie opodatkowują mniej niż na przykład Francja. Daje to obywatelom USA większą swobodę w korzystaniu ze swoich pieniędzy według własnego uznania. Alternatywnie, ze względu na skupienie się na równości wszystkich obywateli, Francja bardziej opodatkowuje, ale zapewnia swoim obywatelom korzyści, takie jak powszechna opieka zdrowotna, której Stany Zjednoczone nie zapewniały od 2011 roku.
Często argumentuje się za obydwoma typami rządów. Zmiany orientacji politycznej wśród przywódców publicznych i ogółu społeczeństwa mogą zmienić koncentrację rządu. Prezydent Franklin Delano Roosevelt, na przykład, próbował wykorzystać Nowy Ład do przestawienia USA na rząd bardziej skoncentrowany na równości. Ci, którzy chcieli, aby Stany Zjednoczone były skoncentrowane na wolności, często sprzeciwiali się jego wysiłkom.