Η σύνθεση και η αντίθεση είναι δύο στοιχεία ενός διαλεκτικού επιχειρήματος, με το τρίτο να είναι η αρχική θέση. Η διαφορά μεταξύ σύνθεσης και αντίθεσης είναι ότι η αντίθεση είναι μια ιδέα σε αντίθεση με μια άλλη, ενώ μια σύνθεση συνδυάζει δύο αντίθετες ιδέες μαζί. Είναι πιθανό να προκύψει αντίθεση όταν προβάλλεται μια διατριβή, αλλά η σύνθεση δεν είναι εγγυημένη ότι θα συμβεί εκτός εάν και οι δύο πρωταγωνιστές αποφασίσουν να συμβιβαστούν ή κάποιος αποφασίσει να συμβιβαστεί για λογαριασμό τους.
Μια ομοιότητα μεταξύ σύνθεσης και αντίθεσης είναι ότι καμία δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς μια διατριβή για να εργαστείτε. Η σχέση τους με την κεντρική διατριβή καθορίζει τις μεταξύ τους διαφορές. Μια διατριβή μπορεί να προταθεί σε μια επιστολή, άρθρο ή ομιλία και εκθέτει μια ιδέα και την επεξεργάζεται με παραδείγματα και λόγο. Ο στόχος είναι να πειστούν οι αναγνώστες και οι ακροατές να συμφωνήσουν με την ιδέα.
Ένα παράδειγμα διατριβής προήλθε από τον άγιο Αυγουστίνο του Ιππώνα, έναν Ρωμαίο θεολόγο, ο οποίος εξέθεσε την ιδέα του προπατορικού αμαρτήματος. Πίστευε ότι όλα τα μωρά γεννιούνταν αμαρτωλά και θα πήγαιναν στην κόλαση αν δεν βαφτίζονταν. Ακόμη και μετά το βάπτισμα, όλοι οι άνθρωποι εξακολουθούν να είναι αμαρτωλοί χωρίς τη θεϊκή βοήθεια από τον Θεό. Πίστευε ότι ο προορισμός και όχι τα καλά έργα αποφάσιζαν αν κάποιος πήγαινε στον παράδεισο ή όχι.
Η αντίθεση είναι αντίθετη θέση στη θέση. Διατυπώνεται με τον ίδιο τρόπο σε ομιλία ή σε γραπτή μορφή και επίσης προσπαθεί να πείσει τους ανθρώπους να συμφωνήσουν με αυτό αντί για τη διατριβή. Ο Πελάγιος, ένας Βρετανός ιερέας, πρότεινε μια αντίθετη ιδέα στις ιδέες του Αυγουστίνου για το προπατορικό αμάρτημα. Ο Πελάγιος πίστευε ότι τα μωρά γεννιούνταν αθώα και ότι ο άνθρωπος μπορούσε να κερδίσει μια θέση στον παράδεισο εάν έκανε καλά έργα και ζούσε μια καλή ζωή.
Μια μεγάλη διαφορά μεταξύ σύνθεσης και αντίθεσης είναι ότι ενώ μια αντίθεση είναι κοινή στην αντίδραση σε μια διατριβή, η παραγωγή σύνθεσης δεν είναι. Η σύνθεση επιχειρεί να βρει κοινό έδαφος μεταξύ δύο επιχειρημάτων. Υπονοεί ότι τόσο ο εισηγητής της διατριβής όσο και ο υπέρμαχος της αντίθεσης είναι πρόθυμοι να συζητήσουν το θέμα και να καταλήξουν σε ένα συμπέρασμα. Αυτό μπορεί να γίνει από τρίτο πρόσωπο ή από τους δημιουργούς της διατριβής και της αντίθεσης μαζί.
Συχνά αυτό δεν συμβαίνει. Με τον Αυγουστίνο και τον Πελάγιο, κανένας από τους δύο, ιδιαίτερα ο Αυγουστίνος, δεν ήταν διατεθειμένος να συμβιβαστεί. Τότε η Εκκλησία αποφάνθηκε επί του θέματος και έκρινε υπέρ του Αυγουστίνου. Αυτό οδήγησε στον Πελάγιο να καταδικαστεί ως αιρετικός και να κυνηγηθεί για το υπόλοιπο της ζωής του. Η Εκκλησία έκρινε ότι δεν μπορούσε να υπάρξει σύνθεση και αντίθεση, μόνο η θέση.
Μόλις βρεθούν βασικά σημεία συμφωνίας, η σύνθεση επιχειρεί στη συνέχεια να συμβιβάσει άλλα στοιχεία της θέσης και της αντίθεσης. Αν η Καθολική Εκκλησία είχε αναγκάσει τον Αυγουστίνο και τον Πελάγιο να καθίσουν και να συμβιβαστούν, θα είχαν κάνει μια σύνθεση μαζί. Ο Πελάγιος μπορεί να είχε συμφωνήσει ότι ο άνθρωπος είναι αμαρτωλός, αλλά ο Αυγουστίνος θα είχε υποχωρήσει με τα μωρά, επιτρέποντας σε ένα μη βαφτισμένο μωρό να πάει στον παράδεισο και όχι στην κόλαση.