Όταν υπάρχει κενή θέση στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, μπορεί να καλυφθεί μόνο με διορισμό του προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών με την έγκριση της Γερουσίας. Δεν υπάρχει καμία απαίτηση, συνταγματική ή άλλη, ότι ένας υποψήφιος έχει εμπειρία ως δικαστής ή ακόμη και ως δικηγόρος για να γίνει δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου, αν και από τους 111 στην ιστορία των ΗΠΑ, μόνο 11 δεν παρακολούθησαν νομική σχολή και οι περισσότεροι από αυτούς ήταν τον 18ο και τον 19ο αιώνα όταν δεν απαιτείται πτυχίο νομικής για την άσκηση δικηγορίας. Από τα κορυφαία σχολεία στις ΗΠΑ, η Νομική Σχολή του Χάρβαρντ έχει τους περισσότερους πτυχιούχους & emdash; 14 & emdash; συνεχίζει να γίνεται ανώτατος δικαστής, ενώ η Νομική Σχολή του Γέιλ έχει στείλει 10 από τους φοιτητές της στο Ανώτατο Δικαστήριο και η Νομική Σχολή της Κολούμπια διαθέτει επτά αποφοίτους που έγιναν δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχουν τυπικές απαιτήσεις για να γίνει υποψήφιος δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η διαδικασία ελέγχου είναι πολύ έντονη, τόσο πριν όσο και μετά από προεδρική υποψηφιότητα. Το επιτελείο του προέδρου θα διερευνήσει τους ενδεχόμενους υποψηφίους όσο το δυνατόν πληρέστερα σε μια προσπάθεια να αποκαλύψει και να αξιολογήσει τυχόν επιζήμιες πληροφορίες, είτε από την επαγγελματική σταδιοδρομία είτε από την προσωπική ζωή του υποψηφίου. Ο πρόεδρος θα πάρει προσωπικά συνεντεύξεις από υποψηφίους. Μόλις προταθεί, ο υποψήφιος υποχρεούται να συμπληρώσει ένα εξαντλητικό ερωτηματολόγιο από τη Δικαστική Επιτροπή της Γερουσίας, η οποία θα πραγματοποιήσει ακροάσεις για την υποψηφιότητα πριν την παραπέμψει στην πλήρη Γερουσία για ψήφο επικύρωσης.
Η δικαστική εμπειρία έχει σημαδέψει την καριέρα πολλών από εκείνους που έγιναν ανώτατοι δικαστές, αλλά το αν μια τέτοια εμπειρία βοηθά στην επικύρωση ενός υποψηφίου είναι συζητήσιμο. Στο πλαίσιο της διαδικασίας επικύρωσης, ένας υποψήφιος θα καταθέσει ενώπιον της δικαστικής επιτροπής σε αυτό που μπορεί να θεωρηθεί ως μια πολύ δημόσια συνέντευξη για δουλειά. Η επιτροπή θα έχει διεξάγει μια εξαντλητική έρευνα για τη ζωή του υποψηφίου και κάθε δικαστική δραστηριότητα θα διερευνηθεί λεπτομερώς με στόχο να αποκαλύψει τυχόν προκαταλήψεις ή ιδεολογίες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αντιπαραθέσεις.
Για παράδειγμα, ένα συνεχώς αμφιλεγόμενο ζήτημα στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι η άμβλωση και κατά τη διαδικασία επικύρωσης, οι γερουσιαστές προσπαθούν να μάθουν πώς ο υποψήφιος θα ψήφιζε σε περίπτωση έκτρωσης εάν έφτανε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Οι υποψήφιοι, από την πλευρά τους, αρνούνται συνεχώς να απαντούν σε οποιεσδήποτε ερωτήσεις που προσπαθούν να καθορίσουν πώς θα ψηφίσουν σε συγκεκριμένες περιστάσεις, επιμένοντας ότι αυτό θα σήμαινε ότι θα συμβιβαζόταν με την αμεροληψία τους σε περίπτωση που προκύψει μια τέτοια περίπτωση, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο ακεραιότητα της δικαστικής διαδικασίας. Εάν ο υποψήφιος είχε καθίσει ποτέ ως δικαστής σε υπόθεση που αφορούσε έκτρωση, ωστόσο, το ενδεχόμενο η μία ή η άλλη πλευρά να προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει αυτήν την υπόθεση, και η θέση του υποψηφίου σε αυτήν, να καταστρέψει τον υποψήφιο μπορεί να είναι επαρκής λόγος είτε για να αποσυρθεί υποψηφιότητα ή να το προσφέρετε σε κάποιον άλλο.
Έτσι, κάποιος που θέλει να γίνει ανώτατος δικαστής θα πρέπει πρώτα να πάρει πτυχίο Νομικής από μια κορυφαία νομική σχολή και στη συνέχεια να ακολουθήσει μια καριέρα χωρίς αμφισβήτηση με την ελπίδα να προσελκύσει την προσοχή και τον θαυμασμό του προέδρου χωρίς να προκαλέσει τη δυσαρέσκεια πολλών γερουσιαστές.