Erorile logice sunt erori ale rațiunii care pot apărea în raționamentul inductiv. Deoarece raționamentul inductiv trece de la particular la general, este important să determinați cât de mult și ce fel de dovezi aveți nevoie pentru a face un argument valid. Eșecul de a avea dovezi adecvate este legat de mai multe tipuri de erori logice.
Întrucât logica este una dintre tehnicile principale folosite în persuasiune, a fi capabil să identifice și să ignore erorile logice în argumentele altora și să evite să le folosească în propriile argumente sunt ambele importante. Unul dintre lucrurile care pot submina logica este baza argumentelor pe un apel la emoție, mai degrabă decât argumentarea pe motive raționale. Există mai multe erori pe care cineva le poate face printr-un apel la emoție, iar următoarele erori ale apelului la emoție apar atât de frecvent încât sunt numite.
Apel la ură. Această eroare leagă calitatea unei idei de atractivitatea ei generală. Un exemplu este: Familiile muncitoare din acest oraș se opun categoric acestei schimbări în cerințele de absolvire a liceului adoptate, iar asta demonstrează că este o idee proastă. Aceasta este o eroare logică a apelului la emoție, deoarece calitatea unei sugestii nu poate fi determinată din răspunsul emoțional al oamenilor care o susțin sau o resping, ci rezidă în detaliile ideii în sine.
Apel la forță. Folosirea amenințării sau a forței pentru a convinge un curs de acțiune este un apel la forță. Este un alt exemplu de modalitate de a implica mai degrabă emoțiile decât rațiunea într-o decizie. Un exemplu este: Dacă nu îmi susțineți candidatura la primar, vă va părea rău, credeți-mă. . . Frica de consecințe grave asupra persoanei cuiva nu este genul de influență care ar trebui să determine deciziile politice – este un apel la emoție pentru a forța o decizie, mai degrabă decât un apel la rațiune pentru a lua o decizie logică.
Vina prin asociere. În această eroare, există o presupunere că o conexiune furnizează mai multe informații decât oferă de fapt. Un exemplu este: președintele a fost în funcție în timpul achiziționării acelei noi picturi în ulei hidoase, așa că, desigur, nu putem avea încredere în judecata ei. . . Această eroare poate eșua fie prin tragerea concluziei eronate că, deoarece două lucruri sunt conectate într-o singură privință, ele sunt conectate din toate punctele de vedere, sau, alternativ, că oricine are vreo legătură cu anumite elemente sau oameni trebuie să fie dincolo de toți.
În exemplul de mai sus, ocuparea unei funcții în timpul unui eveniment nu identifică neapărat acea persoană ca susținătoare sau responsabilă pentru eveniment. Din câte știm, este posibil ca președintele să fi votat împotriva achiziției și să fi fost respins de alții. Știind cât de puține știm noi, cu siguranță nu este valabil să tragem concluzii generale despre judecata ei. Încercând să ne implicăm mânia cu privire la o decizie anterioară, argumentul este un apel la emoție și încearcă să ne implice emoțiile cu privire la decizia anterioară în discuția curentă. Acesta nu este o modalitate rațională de a lua o decizie.