Erorile logice sunt erori ale rațiunii care pot apărea în raționamentul inductiv. Deoarece raționamentul inductiv trece de la particular la general, este important să determinați cât de mult și ce fel de dovezi aveți nevoie pentru a face un argument valid. Eșecul de a avea dovezi adecvate este legat de mai multe tipuri de erori logice.
Deoarece logica este una dintre tehnicile principale utilizate în persuasiune, a fi capabil să identifice și să ignore erorile logice în argumentele altora și să evite să le facă în propriile argumente sunt ambele importante. Unul dintre lucrurile care pot submina logica este greșelile în relația dintre cauză și efect. Există mai multe erori pe care cineva le poate face în argumentarea cauzei și efectului, iar următoarele erori ale cauzei și efectului apar atât de des încât sunt numite.
Datoria jucătorului de noroc: Eroarele datorată a jucătorului de noroc presupune că așteptarea unui eveniment este crescută după un număr de ori în care acesta nu se întâmplă, în timp ce probabilitatea este, de fapt, aceeași pentru fiecare apariție separată. Un exemplu este: Bineînțeles că voi cumpăra un alt bilet de loterie — nu am câștigat nimic în tot anul și sunt dator. Aceasta este o eroare logică a cauzei și efectului, deoarece probabilitatea de a câștiga astăzi nu este legată cauzal de a nu fi câștigat în zilele anterioare, chiar și în multe zile anterioare. Pierderea nu duce ulterior la câștig.
Post hoc ergo propter hoc: A presupune că secvența indică cauzalitate este greșeala făcută de această eroare numită latin. Tradus, numele înseamnă „după, prin urmare cauzat de”. Un exemplu este: vărul meu a băut apa din oraș și a făcut leucemie. Trebuie să fie apa orașului care i-a cauzat boala. Secvența de a bea apă din oraș și de a se îmbolnăvi ulterior de leucemie nu conduce în sine la o concluzie validă că apa a fost agentul cauzal al bolii. Prin urmare, aceasta este o eroare cauza-efect.
Pantă alunecoasă. În această eroare, există presupunerea că un eveniment duce inevitabil la rezultate specifice, atunci când lanțul cauzal nu este deloc clar. Un exemplu este: împrumutați mașina? Următorul lucru, îți vei dori propria mașină și propriul apartament! Acest argument nu reușește să trateze un caz individual ca un caz individual și presupune că cazul în cauză va urma, fără îndoială, un model despre care se pretinde că există. O cerere de împrumut a unei mașini poate, de fapt, să nu depășească obiectivul declarat în mod explicit. Relația cauza-efect revendicată pur și simplu nu există.