Există două sensuri ale discursului civil. Prima este o discuție purtată în mod civil, iar a doua este un discurs pe probleme civile. Un discurs civil suprem ar putea fi o discuție cu privire la chestiuni practice de zi cu zi, conduse cu civilizație. Orice discurs este o căutare a adevărului condusă cu bune abilități de gândire critică și de comunicare. Este asemănător cu dialectica, dar este diferit de retorică și dezbateri, care sunt acte de persuasiune.
Discursul civil, așa cum a subliniat Kenneth J. Gergen, este similar cu etica discursului. Este, totuși, mai simplist. Cei care iau parte la discursul lui Gergen trebuie să respecte regulile sale de etichetă. Aceste reguli includ a fi obiectiv, pașnic, nejudecator și dispus să facă compromisuri.
Un produs secundar natural al unei astfel de etichete este autocenzura, în care participanții încearcă să filtreze ceea ce consideră că este nepotrivit. Aceasta marchează o diferență fundamentală între etica discursului și ideile lui Gergen. În etica discursului, un participant se simte liber să-și exprime orice părere dorește, știind că ceilalți participanți îi vor permite să facă acest lucru. În versiunea lui Gergen, declarațiile care îi pot jigni pe alții sunt oprite înainte de a fi difuzate.
Valoarea socială a civilității este mare în ceea ce privește domeniul public. Discuțiile purtate în mod corect reprezintă un bun exemplu pentru audiență. Există, de asemenea, un argument că politicienii sau experții care se ceartă îi încurajează pe alții să acționeze într-un mod similar. Civilitatea permite, de asemenea, persoanelor cărora nu le plac discuțiile combative să participe fără teamă de insulte. Contestă ideea că tot discursul public trebuie să fie vitriolic și partizan.
Există unele îndoieli cu privire la posibilitatea unui discurs cu adevărat civil; deși este un scop nobil, există limite la ceea ce poate atinge civilizația în discuție. În primul rând, discuția s-ar putea să nu se încheie cu un rezultat clar și, prin urmare, ar putea deruta publicul. Este dezavantajos pentru participanții la dezbateri politice, deoarece nu adună susținători cheie și nu stârnește emoțiile puternice care atrag alegătorii la urne.
John Locke a stabilit diferența dintre discursul civil și discursul filozofic în 1690. El credea că discursul civil se referă la chestiuni ale lumii reale și, prin urmare, practice. Discursul filozofic, pe de altă parte, a fost preocupat de chestiuni mai intelectuale, cum ar fi concepte, idei și etica. Problemele civile care priveau discursul lui Lock în lumea reală includeau comerțul, afacerile publice și condițiile de viață – practic orice conversație normală. Concentrarea lui asupra lumii reale care îi afectează pe toți oamenii l-a făcut și un precursor al lui Karl Marx; dialectica marxistă este un mijloc de a găsi adevărul prin explorarea forțelor economice.