Discursul simbolic este comunicarea nonverbală care are scopul de a transmite o credință, un concept sau o idee. Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât în mai multe rânduri că discursul simbolic este o formă de liberă exprimare și că, ca atare, este considerat protejat de lege. Exemplul clasic de vorbire simbolică adus în discuție în multe discuții pe această temă este arderea steagului. Mai multe cauze ale Curții Supreme au anulat legi împotriva arderii steagurilor, argumentând că acestea încalcă drepturile la libertatea de exprimare garantate de Constituția Statelor Unite.
Discursul simbolic în sine nu este abordat sau discutat în Constituție. Cercetătorii juridici au teoretizat că acest lucru se poate datora faptului că modurile de comunicare erau în primul rând verbale în momentul în care a fost scris acest document. Protejarea libertății de exprimare sub formă de cuvânt vorbit, scris și libertatea presei ar fi fost considerată importantă, dar redactorii Constituției ar putea să nu se fi gândit la expresii nonverbale, cum ar fi operele de artă, purtarea simbolurilor și si asa mai departe.
Prin lege, încălcarea discursului simbolic nu este legală. Reglementările care se referă la activități care sunt considerate o formă de vorbire simbolică trebuie să fie neutre din punct de vedere al valorii și să se concentreze pe comportament, mai degrabă decât pe ideea exprimată. De exemplu, legile care interzic arderea cardurilor la draft au fost menținute deoarece, deși arderea cardului la draft este o formă de discurs politic, interferează și cu administrarea draftului, făcând astfel legală legiferarea comportamentului. Dacă cineva ar arde o copie a unui card ciornă sau a unui card simbolic, totuși, această activitate ar fi protejată.
Numeroase exemple de cazuri care implică vorbire simbolică pot fi văzute în diferite momente ale istoriei americane. În aceste cazuri, ca regulă generală, trebuie demonstrat că restricțiile au fost menite să modereze comportamentul cu scopul de a promova siguranța și ordinea publică. Interzicerea purtării banderolelor cu un simbol nu ar fi susținută în instanță sub argumentul că o banderolă nu reprezintă o amenințare pentru ordinea publică, siguranța și sănătatea. Pe de altă parte, incendierea unei clădiri guvernamentale nu ar fi protejată, deoarece, deși ar putea fi o formă de comentariu politic, reprezintă o amenințare la adresa siguranței publice.
Organizații precum Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU) îi ajută pe americani să-și protejeze și să-și apere dreptul la un discurs simbolic. Avocații care lucrează pentru aceste organizații lucrează cu clienții lor pentru a lupta împotriva restricțiilor asupra comportamentului care este considerat discurs simbolic. Unele procese notabile care implică vorbire simbolică au implicat copii la școală; în ciuda faptului că școlilor li se oferă adesea o marjă largă de manevră atunci când vine vorba de interzicerea comportamentelor, unii elevi au câștigat cu succes cazuri argumentând că comportamentul lor nu amenința ordinea generală, siguranța și sănătatea. Aceste cazuri au afirmat dreptul studenților de a sta în timpul jurământului de credință, de a purta autocolante sau banderole de protest și de a produce opere de artă cu mesaje politice.