Justiția distributivă este un concept juridic și filozofic care se învârte în jurul regulilor unei societăți de distribuție a bunurilor și serviciilor. Conceptul are greutatea multor probleme filosofice complexe, cum ar fi rolul unei societăți în promovarea bunăstării comune și importanța drepturilor universale ale omului. Susținătorii justiției distributive tind să sugereze că societatea are datoria inerentă de a aloca resurse cetățenilor care au nevoie și de a supraveghea accesul echitabil la necesitățile umane de bază.
Teoria de bază a justiției distributive sugerează că societatea datorează în mod inerent drepturi și protecție persoanelor. Aceste obligații datorate pot include lucruri precum legile care protejează libertatea de exprimare sau libertatea de religie, dar pot include și bunuri și servicii de bază considerate necesare pentru supraviețuirea și demnitatea umană. Cu toate acestea, în aceste principii simple se află o mulțime de controverse între jurnaliști, academicieni și filozofi. În primul rând, diferențele de opinie se află în domeniile a ceea ce constituie alocarea echitabilă și ce drepturi, protecții și servicii sunt necesare din punct de vedere social în justiția distributivă.
Alocarea echitabilă este o problemă în justiția distributivă care atrage multe discuții între teoreticieni. Într-o societate strict egală, fiecare cetățean ar primi drepturi, servicii și protecție exact identice, indiferent de contribuția sa la societate. În timp ce egalitatea strictă se înscrie uneori în lege prin acordarea de drepturi egale, cum ar fi dreptul de vot, ea devine mai complexă în ceea ce privește serviciile oferite de un guvern, cum ar fi asistența socială, asistența medicală sau prestațiile pentru invaliditate. John Rawls, una dintre vocile cele mai influente în teoriile justiției distributive moderne, sugerează că alocarea trebuie să ofere șanse egale și drepturi pentru toți, dar și să lucreze pentru a distribui bunuri în beneficiul cetățenilor cei mai săraci și cei mai vulnerabili.
Criticii justiției distributive citează adesea că responsabilitatea personală nu este luată în considerare în multe dintre teoriile de îmbunătățire a alocării echitabile. O persoană care nu poate lucra pentru că este invalidă poate avea mai mult dreptul la prestații decât una care alege să nu muncească pentru că este leneș. În acest caz, criticii sugerează uneori că este nedrept să distribuim resurse și efort către cetățenii care nu își asumă responsabilitatea personală pentru soarta lor în viață. De asemenea, se susține că proiectarea unui sistem de alocare în beneficiul celor săraci descurajează motivația personală și poate duce la o creștere treptată a numărului de cetățeni care au nevoie sau doresc să primească beneficii oferite de stat.
Indiferent de critici, principiile justiției distributive sunt evidente în sistemul juridic al majorității societăților moderne. Dreptul unui cetățean la un proces echitabil, siguranță, libertate și alte concepte de bază ale dreptului sunt încorporate în structura constituțiilor și codurilor legale din întreaga lume. În timp ce reglarea fină a ideii este un proces în curs de desfășurare, adaptat la fiecare nouă generație, baza esențială a justiției distributive rămâne o parte integrantă a aproape tuturor discuțiilor juridice.