O evaluare a competenței, în sistemul american de justiție penală, este o evaluare a capacității inculpatului de a înțelege acuzațiile împotriva lui și de a se consulta cu avocatul său pentru a se apăra împotriva acelor acuzații. În plus, cei condamnați la moarte, sau consiliul lor, pot solicita o evaluare a competențelor pentru a determina dacă înțeleg de ce au primit o astfel de sentință și ce înseamnă aceasta. Conceptul potrivit căruia un inculpat trebuie să fie competent mental pentru a fi judecat a fost stabilit în dreptul comun britanic încă din 1736, dar a fost întotdeauna deschis interpretării.
În 1960, Curtea Supremă a SUA a clarificat problema în decizia sa în Dusky împotriva Statelor Unite, stabilind că un inculpat trebuie să aibă o înțelegere rațională a acuzațiilor împotriva sa și să fie capabil să se consulte cu avocatul său. Hotărârea a afirmat și dreptul inculpatului la evaluarea competenței înainte de a trece la judecată. Crearea de către Curte a acestor standarde a condus la prevederi statutare în toate cele 50 de state care prevăd evaluări ale competențelor.
În unele cazuri, evaluarea se face de către judecătorul de caz, pe baza interviurilor preliminare și aprecieri ale stării psihice a inculpatului. Există, de asemenea, evaluări standardizate care pot fi administrate inculpaților. În mod alternativ, oricare dintre părți sau judecătorul poate solicita o evaluare a competenței în orice moment în timpul procedurii. Profesioniștii medicali și de sănătate mintală pot intervieva și testa inculpatul, dar determinarea finală a competenței este făcută de judecător. În plus, competența inculpatului în alte scopuri, cum ar fi pledoaria vinovat sau renunțarea la dreptul la un avocat, nu este supusă niciunui standard mai înalt decât cel utilizat în evaluarea competenței sale de a fi judecat.
Stabilirea competenței inculpatului este esențială pentru succesul urmăririi penale a unui caz. Dacă inculpatul este considerat necompetent, el nu poate fi judecat. Acești inculpați sunt uneori internați în mod civil într-o unitate de sănătate mintală, dar dacă acest lucru nu este posibil, sunt eliberați. În plus, dacă un inculpat este condamnat și ulterior se stabilește că i s-a refuzat evaluarea competenței, cel mai probabil condamnarea va fi anulată fără nicio posibilitate de a rejudeca inculpatul.
Posibilitatea de a evita complet procesul i-a determinat pe unii inculpați să pretindă incompetență. Această problemă a fost abordată de Curtea de Apel a SUA pentru al 8-lea circuit în 2005, în cazul Statelor Unite împotriva Binion. Psihologul care efectuează evaluarea competenței a concluzionat că inculpatul a prefăcut și a fost introdusă o acuzație suplimentară de obstrucționare a justiției. Inculpatul a pledat vinovat și apoi a făcut apel, dar condamnarea pentru obstrucție a fost menținută.
Pedeapsa capitală este un domeniu în care cerința de competență este controversată. Curtea Supremă a susținut un principiu de lungă durată al dreptului comun conform căruia nebunii nu pot fi executați; problema a fost abordată în cazul Ford v. Wainwright din 1986. Atunci când condamnații care așteaptă executarea sunt evaluați ca fiind incompetenți pentru a fi executați, se depun eforturi, deseori incluzând medicamente psihiatrice, pentru a-i aduce la un nivel acceptabil de competență. Acest lucru pune, de asemenea, o dilemă etică și morală pentru profesioniștii în sănătate mintală însărcinați cu îmbunătățirea competenței celor programați să fie omorâți.
Competența inculpaților este un domeniu al legii care este în mod continuu explorat și clarificat pe măsură ce ne familiarizăm cu bolile și disfuncționalitățile minții umane. Acolo unde evaluările de competență au însemnat odată că inculpatul cel mai probabil nu va fi adus în judecată, o crimă-sinucidere eșuată în 1989 în Connecticut a condus la modificarea acestui standard. Inculpatul a fost acuzat că și-a ucis iubita și că și-a greșit propria tentativă de sinucidere. O evaluare a competențelor a stabilit că nu a putut fi judecat din cauza leziunilor cerebrale rezultate în urma tentativei de sinucidere; ani mai târziu, a fost descoperit că mergea la facultate și câștiga note bune. Inculpatul a fost arestat și i s-a făcut o nouă evaluare de competență, care a stabilit că îndeplinește standardele de competență, iar în 1999 a pledat vinovat pentru omor din culpă.