Arbitrajul obligatoriu este un mijloc de soluționare a litigiilor în care cele două părți implicate trebuie să se întâlnească cu un arbitru, care este de obicei un avocat și care ar trebui să fie neutru. Arbitrajul obligatoriu a atras o mare atenție în rândul avocaților consumatorilor încă de la începutul anilor 2000, când a început să fie folosit cu o regularitate tot mai mare în tot felul de contracte, de la contracte de stabilire a serviciului de telefonie până la contracte de cumpărare a locuințelor. Există o serie de probleme legate de arbitrajul obligatoriu care îl pot face foarte problematic atunci când nu este configurat cu grijă.
La suprafață, ideea din spatele arbitrajului obligatoriu pare solidă. Dacă apare o problemă, ar părea logic să ai o reparație înainte de a fi nevoită să mergi în instanță; acest lucru le permite oamenilor să încerce să ajungă la o înțelegere înainte de a fi nevoiți să cheltuiască o mulțime de bani pe taxe legale. Cu toate acestea, în unele cazuri, oamenii semnează clauze de arbitraj obligatorii obligatorii, ceea ce înseamnă că rezultatul arbitrajului este obligatoriu din punct de vedere juridic și, dacă nu se simte echitabil, este posibil să nu fie posibil să îl trimiți în instanță.
În plus, unii presupus arbitri neutri sunt de fapt legați de autorul contractului într-un fel. De exemplu, cineva care cumpără o casă într-o dezvoltare ar putea semna clauza fără să se gândească la ea și ar putea afla că compania de arbitraj este de fapt deținută de dezvoltator odată ce problemele apar cu casa și proprietarul încearcă să facă arbitraj. Arbitrajul obligatoriu poate fi, de asemenea, costisitor pentru consumatori, unele companii solicitând ca oamenii să plătească taxe pentru a depune plângeri la compania de arbitraj.
Caracterul obligatoriu poate fi, de asemenea, o problemă. Deoarece arbitrajul este obligatoriu, oamenii trebuie să se adreseze mai întâi arbitrului în legătură cu orice problemă, indiferent cât de gravă ar fi aceasta. În cazul în care consumatorul refuză să trateze cu arbitrul sau încearcă să trimită cauza în instanță, acesta va fi automat respins. Chiar și atunci când cineva poate aduce în instanță rezultatul arbitrajului obligatoriu, instanțele rareori răstoarnă deciziile luate în cadrul procedurilor de arbitraj.
În unele țări, respingerea arbitrajului obligatoriu a dus la legi mai clare referitoare la practică, inclusiv legi care specifică când, unde și cum poate fi utilizat. Scopul este de a reduce abuzul de astfel de clauze și de a ne asigura că acestea sunt utilizate în mod corespunzător, în scopul de a încuraja oamenii să rezolve fără a implica sistemul juridic, mai degrabă decât de a forța oamenii să respecte deciziile de arbitraj care ar putea să nu fie în favoarea lor. .
Oamenii ar trebui să fie conștienți că au dreptul de a revizui contractele și de a le explica pe deplin. Este posibil să se respingă clauze în cadrul unui contract, deși compania emitentă a contractului poate retrage oferta de servicii ca urmare.