O moțiune de suprimare a probelor este un instrument juridic pe care avocații și părțile într-un litigiu îl pot folosi pentru a împiedica prezentarea sau chiar discutarea anumitor informații în timpul unui proces penal sau civil. Este folosit cel mai frecvent în contextul sistemului juridic al SUA, dar multe țări diferite au ceva similar. În cele mai multe locuri, acest tip de cerere este un dosar scris care subliniază două lucruri principale: în primul rând, o declarație concisă a dovezilor care ar trebui excluse și, în al doilea rând, un motiv. De obicei, trebuie să existe un motiv legal pentru care informațiile ar trebui lăsate în afara evidenței oficiale. Colectarea necorespunzătoare a probelor, cum ar fi dacă informațiile au ajuns doar la poliție sau procurori printr-o percheziție ilegală, este un exemplu comun; dovezile care au fost colectate în așa fel încât să încalce dreptul la viață privată protejat al unei persoane este alta. Atunci când unul dintre aceste tipuri de moțiuni este admis, informațiile nu sunt prezentate în cursul judecății, nu sunt incluse în procesul-verbal al cauzei și nu pot fi luate în considerare de judecător sau juriu atunci când pronunță o hotărâre.
Cum se solicită
Fiecare jurisdicție are de obicei propria sa procedură specifică de depunere pentru acest tip de moțiune, dar, în general, este un document pe hârtie care trebuie prezentat în mod oficial instanței într-un anumit interval de timp după deschiderea oficială a cazului. Trebuie să descrie probele contestate complet și în detaliu și, de asemenea, trebuie să stabilească motivele specifice pentru care aceste probe nu ar trebui să fie admise. Aceste motive, de obicei, trebuie să fie întemeiate în lege; Pur și simplu susținerea că sunt dăunătoare, redundante sau irelevante nu este de obicei suficientă. Este obișnuit să se citeze alte cazuri care au admis moțiuni din motive similare sau din motive similare, deși acest lucru nu este adesea necesar.
Odată ce instanța primește moțiunea, judecătorul va organiza de obicei o audiere pentru a o discuta. Ambele părți sunt de obicei invitate să facă comentarii despre motivul pentru care probele ar trebui sau nu ar trebui luate în considerare. Aceasta este adesea o șansă cu adevărat importantă pentru părți de a elabora ideile expuse în moțiune.
Consecințe pentru proces
Atunci când se admite o moțiune de suprimare a probelor, nici judecătorul, nici juriul nu pot lua o decizie cu privire la caz pe baza probelor suprimate. Este scos din dosar și nu este introdus sau prezentat deloc la proces. Uneori, acest lucru pur și simplu slăbește un caz, dar, în funcție de dovezile au fost, poate, de asemenea, să-l distrugă mai mult sau mai puțin. De exemplu, dacă o persoană este acuzată de deținere de droguri ilegale, dar drogurile în sine sunt dovezile care au fost excluse, nu sunt prea multe de făcut la proces. În aceste cazuri, cazul este de obicei respins.
Motive și baze legale
Dacă o moțiune de suprimare a probelor va fi admisă, depinde în mare măsură de puterea raționamentului legal din spatele cererii. De cele mai multe ori, trebuie să existe o problemă de procedură cu modul în care au fost colectate probele sau cu circumstanțele care înconjoară acea colectare. Afirmațiile conform cărora dovezile sunt dăunătoare sau „nedrepte”, deși pot fi adevărate, nu sunt de obicei suficiente. Cel puțin în Statele Unite, cele mai mari două motive pentru care materialul este exclus sunt legate de încălcarea vieții private și apar de obicei în contextul perchezițiilor și confiscării ilegale și al metodologiei de colectare necorespunzătoare.
Percheziții ilegale
În Statele Unite, sistemul juridic cântărește dreptul constituțional al fiecărei persoane la intimitate față de interesul public în urmărirea penală a crimelor și aplicarea legilor publice. Există diverse reguli și drepturi constituționale pentru a proteja viața privată a cetățenilor și pentru a preveni investigațiile ilegale. Dacă o organizație de aplicare a legii încalcă una dintre aceste legi și reguli de confidențialitate, dovezile sunt considerate a fi colectate în mod necorespunzător. Atunci când probele sunt obținute în mod necorespunzător, cum ar fi printr-o percheziție ilegală, partea poate depune o moțiune pentru a le suprima.
Al patrulea amendament, care protejează împotriva perchezițiilor și confiscării nerezonabile, este adesea baza pentru acest tip de revendicări. Acest amendament susține că o persoană și bunurile sale nu pot fi percheziționate fără un motiv rezonabil. În general, este necesar un mandat, cu excepția cazului în care articolele ilegale sunt la vedere sau poliția sau personalul de aplicare a legii este martor la comiterea unei infracțiuni.
Comunicare necorespunzătoare
Al cincilea amendament este, de asemenea, conceput pentru a proteja confidențialitatea unei persoane. Acesta garantează unei persoane dreptul de a păstra tăcerea și dreptul de a evita autoincriminarea. În cadrul unui caz de la Curtea Supremă numit Miranda v. Arizona, poliția trebuie să informeze un suspect de infractor despre acest drept – precum și despre dreptul său la un avocat – înainte de a fi interogat. Dacă această procedură nu este urmată, orice dovadă verbală poate fi exclusă sau suprimată. Acest lucru este poate cel mai important atunci când vine vorba de mărturisiri și alte declarații care sunt direct incriminatoare.
În majoritatea cazurilor, orice dovadă suplimentară pe care poliția le-a recuperat ca rezultat direct al unei percheziții ilegale sau al unui interogatoriu ilegal este, de asemenea, inadmisibilă, chiar dacă nu există nimic greșit din punct de vedere tehnic cu procedurile sau metodologia utilizată. Această dovadă este considerată „fructul copacului otravitor”. De exemplu, dacă poliția recuperează o armă doar pentru că criminalul le-a spus unde se afla arma în timpul unei mărturisiri obținute ilegal, arma este, de asemenea, o dovadă obținută necorespunzător și poate fi suprimată.