Perseverența credinței este tendința de a se agăța de idei chiar și atunci când se confruntă cu dovezi contrare. Această rezistență ar putea determina oamenii să păstreze orice fel de credință sau opinie atunci când credința se dovedește a fi nefondată sau chiar s-a dovedit a fi complet neadevărată. În unele cazuri, această amăgire poate oferi încrederea în sine necesară pentru a face față noilor provocări, dar perseverența convingerii poate împiedica evaluarea sinceră necesară pentru a lua decizii bune.
Oamenii se confruntă și resping zilnic dovezi contradictorii. De exemplu, dacă un bărbat care crede că este un șofer bun primește un bilet, ar putea simți în mod rezonabil că acest singur incident nu dovedește nimic despre capacitatea sa generală. Dacă, însă, un bărbat care a provocat trei accidente de circulație într-o lună crede că este un șofer bun, probabil că se poate spune că perseverența convinge este la lucru.
Cercetările privind perseverența credinței au identificat trei categorii de credințe care ar putea fi implicate. Auto-impresiile ar putea subestima sau supraestima calitățile sau abilitățile reale ale individului. Impresiile sociale se referă la indivizi și calități specifice pe care acești oameni le posedă. Teoriile naive sunt impresii ale modului în care funcționează lumea, inclusiv grupuri sociale și stereotipuri, principii religioase, remedii casnice și așteptări ale viitorului.
Un fenomen psihologic numit prejudecată de confirmare este un factor major în perseverența credinței. Prejudecata de confirmare este o preferință pentru informațiile care susțin credințele actuale. Această părtinire acordă o greutate nejustificată faptelor susținând, în timp ce respinge sau discreditează ideile care contrazic credințele actuale.
Studiile în acest domeniu implică de obicei furnizarea subiecților de informații care sunt ulterior discreditate. De exemplu, subiecților li se poate da un test. Jumătate dintre subiecți li se spune inițial că s-au descurcat bine, iar celeilalte jumătate că s-au descurcat prost. Mai târziu, acestor subiecți li se spune că testele au fost modificate și că au fost de fapt testați cu privire la reacțiile lor la succes sau eșec. Este prezentată o listă, arătând subiecții cărora li s-ar spune că au reușit și cei cărora li s-ar spune că au eșuat, dovedind că ceea ce li s-a spus subiectului nu are nicio legătură cu performanța.
După această prezentare, subiecților li se cere să își evalueze performanța reală. Chiar dacă evaluarea anterioară a fost complet discreditată, majoritatea subiecților vor păstra această evaluare. Cei cărora li s-a spus că s-au descurcat bine, în general, se evaluează mai mult decât în mod normal, iar cei cărora inițial li s-a spus că s-au descurcat prost se vor evalua sub nivelul normal. Acest fenomen a fost demonstrat în numeroase studii.
Conștientizarea perseverenței credinței nu pare să ofere prea multă protecție. Alertarea subiecților prin solicitarea lor de opinii imparțiale nu pare să modifice rezultatele. Chiar și atunci când oamenii sunt conștienți în mod explicit de perseverența convingerilor și li se cere să ia în considerare opiniile în această lumină, convingerile sunt probabil să rămână neschimbate.
O tehnică care este eficientă în contracararea acestei părtiniri este să luați în considerare contrariul. Când i se cere să prezinte un contraargument, persoana trebuie să ia în considerare informațiile care au fost respinse anterior. Rezultatul este o opinie mai atentă, mai imparțială.