Protecția egală a legii se referă la drepturile persoanelor de a avea acces egal la avocați și instanțele judecătorești și de a fi tratate în mod egal de către lege și sistemul judiciar atât în legislația materială, cât și în cea procedurală. Similar clauzei privind procesul echitabil, clauza de protecție egală care se regăsește în al 14-lea amendament al Constituției SUA prevede că niciun stat nu i se permite să refuze unei persoane o protecție egală a legilor. Constituția SUA susține că tratamentul egal este un element al corectitudinii fundamentale în angajamentul de a impune ca „toți bărbații sunt creați egali”.
Pur și simplu, protecția egală a legii înseamnă că legile de stat trebuie să prevadă un tratament egal al persoanelor aflate în situații similare, în ciuda diferențelor rasiale, de gen sau de altă natură. Această idee este critică în menținerea drepturilor civile, deoarece, fără protecție egală, statele ar putea interzice oamenilor angajarea în funcție de culoarea pielii, sex, religie sau alte probleme. Minorităților li se poate interzice accesul la sistemul judiciar atunci când drepturile lor au fost încălcate sau de a raporta infracțiuni. Oferind acces la lege, acces la tribunale și tratament egal, al 14-lea amendament neagă statelor capacitatea de a discrimina.
Conceptul este important pentru că marchează o schimbare în constituționalism în cadrul sistemului judiciar. Înainte de adoptarea celui de-al 14-lea amendament, drepturile individuale erau protejate împotriva invaziei numai de către guvernul federal. După adoptarea sa, indivizii au fost, de asemenea, protejați de liderii de stat și guverne. Această clauză extinde protecție egală cetățenilor de stat, dar nu se aplică guvernului federal și acordă doar protecție egală și nu drepturi egale așa cum sunt impuse de state.
După Războiul Civil, Congresul și-a exercitat autoritatea în temeiul articolului I, secțiunea 5, clauza 1 din Constituție, pentru a exclude statele Confederate din Congres deoarece s-au revoltat împotriva Uniunii. În 1865, Congresul a adoptat clauza de protecție egală și a făcut din ratificarea acesteia de către fostele state confederate o condiție pentru acceptarea înapoi în Uniune. Deși această clauză s-a aplicat numai guvernelor de stat, clauza procesului echitabil a celui de-al cincilea amendament este în general interpretată ca impunând aceleași restricții guvernului federal.
Curtea Supremă a SUA a hotărât în 1954 un caz de referință pe tema protecției egale a legii. În Brown v. Board of Education of Topeka, Curtea Supremă a hotărât că facilitățile educaționale separate, dar egale, care segregau studenții minoritari de studenții albi, nu erau cu adevărat egale și erau neconstituționale, deoarece segregarea studenților de culoare nu le oferea drepturi egale conform legii. De-a lungul timpului, acest concept a evoluat pentru a include aspecte precum salariul egal pentru muncă egală și egalitatea în impozitare.
Prin dezvoltarea jurisprudenței aplicabile în materie, protecția egală a legii nu a fost creată pentru a garanta egalitatea rezultatului de consecință, ci pentru a prezenta șanse egale. Răul pe care încearcă să-l nege această clauză este discriminarea intenționată. Deciziile din cauzele Arlington Heights v. Metropolitan Housing Corporation (1977) și Washington v. Davis (1976) susțin că Congresul poate face legi suplimentare care neagă legalitatea susținerii politicilor sau practicilor care produc disparități rasiale ca o consecință neintenționată. Criticii susțin că instanțele ar trebui, de asemenea, să ia în considerare modul în care politicile și practicile ar putea avea un efect disparat.