În studiul eticii războiului, un război nedrept este definit ca orice conflict în care o parte încearcă să impună dominația altei părți. Acest lucru poate fi realizat din mai multe motive, inclusiv câștig economic, putere, epurare etnică sau diferențe religioase. Teoria războiului nedrept este adesea contrastată cu teoria războiului drept prezentată de teologii creștini.
Principiul din spatele războiului nedrept este simplu: niciun război nu este justificat. Conform acestei convingeri, nu există niciodată un motiv pentru război sau luptă, iar orice conflict poate fi rezolvat prin diplomație reciprocă. Războiul este considerat un act imoral care poate fi limitat doar de moralitatea indivizilor și a societăților care doresc să comunice, să negocieze și să rezolve diferențele fără a folosi violența, conflictul fizic și moartea.
Guvernele se pot strădui să folosească o varietate de motive pentru a duce un război. Aceste motive, reale sau fictive, sunt folosite pentru a justifica orice tentativă de dominare, fie că este vorba despre o ocupație, un atac la scară largă sau un război preventiv. Legea războiului, denumită uneori regulile războiului, poate sau nu să intre în joc atunci când se decide să intre într-o confruntare fizică; legea războiului prezintă motive justificate pentru a începe un război, iar un lider poate să nu-și găsească întotdeauna raționamentul în aceste legi.
De pe vremea filozofului și omului de stat roman Cicero, atât indivizii, cât și societățile au încercat să definească exact ce constituie un război drept și un război nedrept. În epoca medievală, teologii creștini au abordat cazul într-un mod major și au început unele dintre primele investigații morale și dialog despre războiul justificat și nejustificat. Teoria călăuzitoare din spatele războiului drept este că, deși este condamnabil din punct de vedere moral, războiul este uneori necesar pentru a soluționa disputele.
Susținătorii teoriei războiului nedrept, însă, nu sunt de acord. Ei simt că nu există niciodată un motiv pentru a merge la război, iar acest lucru este de obicei la dorințele liderilor care își urmează instinctele mai josnice. Regretatul scriitor și academician Howard Zinn a remarcat că mulți lideri consideră că războiul nu este doar „inevitabil, ci și dezirabil”. Ei simt, la un anumit nivel, că războiul face o țară mai puternică și conferă autoritate, respectabilitate și atracție patriotică.
Cei care urmează principiile războiului nedrept identifică câteva domenii cheie care ilustrează exact cât de nejustificat este războiul. Probleme precum decesele civile și militare, realitățile terorismului, bugetele apărării militare și insensibilitatea atacurilor pripite sunt printre cele mai citate. Doar atunci când evenimentele care au precipitat aceste probleme sunt remediate diplomatic, susțin susținătorii, războiul poate fi evitat, iar aceste puncte luminează costul foarte ridicat al războiului.