Unul dintre mulți termeni latini de artă folosiți în drept, ex aequo et bono se traduce prin „ceea ce este drept și bun”. În uz legal, se referă la un tip de cauză care se decide pe baza justiției în circumstanțele date, mai degrabă conform legii sau precedentului codificat. Ex aequo et bono este uneori folosit în chestiuni de arbitraj sau în dreptul internațional, unde codurile juridice pot fi prost definite sau contradictorii.
Ex aequo et bono se bazează pe ideea că un sistem juridic este menit să fie cuprinzător, chiar dacă legile nu specifică întotdeauna fiecare circumstanță posibilă. Deoarece judecătorii sunt numiți să ia decizii bazate pe justiție, aceștia pot fi împuterniciți să pronunțe în situații în care legile sunt vagi, contradictorii sau chiar inexistente. Este important de menționat că nu toate sistemele juridice permit această practică și chiar și în cele care au prevederi ex aequo et bono, utilizarea acesteia este extrem de rară.
Dreptul internațional este un domeniu neclar al practicii judiciare. Dacă țara A are legile muncii care interzic lucrătorilor să lucreze mai mult de 12 ore pe zi, iar țara B permite până la 16 ore pe zi, întreprinderile internaționale trebuie să concilieze aceste standarde diferite pentru a face afaceri în ambele țări. Aceasta este o circumstanță în care ex aequo et bono ar putea fi aplicată unui proces, deoarece judecătorul nu poate decide neapărat că legea unei țări ar trebui să aibă prioritate. În schimb, judecata s-ar putea baza pe ceea ce este just și bun, având în vedere circumstanțele specifice. În liniile directoare stabilite de Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional și de Curtea Internațională de Justiție, ex aequo et bono poate fi folosit numai atunci când toate părțile implicate sunt de acord.
Ex aequo et bono poate fi folosit informal în unele forme de drept. În arbitrajul de divorț, de exemplu, cuplurile pot conveni să acorde înțelegeri, divizarea custodiei și cesiunea datoriilor pe baza unui acord echitabil, mai degrabă decât pe legea codificată. În multe regiuni, chiar dacă există legi specifice privind diviziunea, cuplurilor care divorțează li se oferă opțiunea de a-și elabora propriile acorduri sau să facă acest lucru cu ajutorul unui arbitru sau moderator. Dacă un judecător suspectează constrângere sau consideră că soluționarea este vădit nedreaptă față de una dintre părți, el sau ea are de obicei capacitatea de a o respinge și de a respecta legile specifice.
Cea mai mare preocupare legată de aplicarea ex aequo et bono este amenințarea la adresa obiectivității judiciare. Conceptul datează cu adevărat din vremurile în care monarhii conducători erau judecători, ceea ce duce la exemple nesfârșite de subiectivitate și corupție. Unii critici sugerează că utilizarea conceptului intră în conflict direct cu rolul declarat al judecătorului, care este de a impune și interpreta legea scrisă. Având în vedere aceste preocupări, această metodă de judecată este folosită rar și chiar interzisă definitiv în unele jurisdicții.