Cu excepția cazului în care ai norocul să trăiești într-un stat cu un număr semnificativ de voturi electorale în joc, șansele tale de a întâlni personal un candidat la președinție în timpul unei campanii electorale sunt extrem de rare. Multe campanii politice preferă să folosească tehnicile mass-media pentru a crea recunoașterea numelui buletinului de vot, mai degrabă decât aparițiile personale care necesită timp și vizibilitate redusă. Singura oportunitate pe care o au mulți alegători de a examina fiecare candidat individual și de a afla despre pozițiile lor pe probleme este printr-o dezbatere televizată. O dezbatere elimină multe dintre straturile dintre candidat și alegători, permițând candidaților să-și arate abilitățile retorice și de conducere.
O modalitate prin care alegătorii pot folosi o dezbatere pentru a ajuta la alegerea unui candidat este prin evaluarea răspunsurilor fiecărui candidat. Un grup de jurnaliști sau lideri academicianți au de obicei voie să adreseze candidaților individuali întrebări specifice cu privire la problemele importante cu care se confruntă țara. Dacă întrebarea se referă la legile privind controlul armelor, de exemplu, un candidat poate afirma că este în favoarea interzicerii totale a armelor de mână. O alta ar putea spune că nu va adopta niciodată legi care să restricționeze deținerea privată a armelor. Un al treilea candidat ar putea spune că este în favoarea interzicerii anumitor arme, dar nu a altora. Din aceste răspunsuri, alegătorii individuali pot decide care convingeri ale candidatului se potrivesc cel mai mult cu ale lor.
O dezbatere poate scoate, de asemenea, probleme de caracter nevăzute în reclame sau discursuri publice. În timpul unei dezbateri prezidențiale din 1988, candidatul democrat Michael Dukakis a fost întrebat ce ar face dacă soția lui ar fi violată și ucisă. Această întrebare a fost menită să provoace o apărare pasională a poziției lui Dukakis împotriva pedepsei capitale. În schimb, Dukakis a dat un răspuns tehnic, lipsit de emoții, care nu a abordat direct întrebarea. Mulți alegători care au urmărit dezbaterea au fost descurajați de lipsa lui de emoție. O întrebare controversată pusă în timpul unei dezbateri poate provoca un răspuns emoțional nescenizat din partea candidaților, care ar putea demonstra fie o pasiune pentru job, fie o afișare nedorită de emoții.
O dezbatere poate influența și opinia unui alegător prin abilitățile candidaților de a reacționa spontan sau de a menține simțul umorului. Candidații sunt adesea instruiți despre cum să răspundă corect la o întrebare sau cum să pară încrezători în fața camerei. Ceea ce ei nu pot anticipa este o remarcă a celorlalți candidați. Când candidatul republican la vicepreședinție Dan Quayle și-a comparat realizările ca senator mai tânăr cu cele ale președintelui John F. Kennedy, oponentul său democrat, Lloyd Bentsen, a contracarat printr-o remarcă devastatoare. Bentsen ia reamintit lui Quayle că a lucrat personal cu Kennedy și, în opinia sa, Quayle nu era „nu Jack Kennedy”. Incapacitatea lui Quayle de a răspunde la rândul său a fost văzută de unii alegători ca o lipsă de experiență.
O dezbatere poate să nu fie suficientă pentru a influența opinia fiecărui alegător, dar deseori oferă alegătorilor indeciși mai multe criterii pe care să-și întemeieze votul. Unii spun că celebra dezbatere Nixon-Kennedy din 1960 i-a încurajat pe alegătorii indeciși să se încline spre Kennedy lustruit și să se îndepărteze de un Nixon cu aspect slăbit. Profesioniștii care au evaluat conținutul dezbaterii sugerează că Nixon a câștigat de fapt mai multe argumente, dar telespectatorii l-au perceput pe Kennedy, pregătit pentru cameră, ca fiind mai prezidențial. Această dezbatere televizată i-a determinat pe candidații politici și pe directorii lor de campanie să-și concentreze mai multă atenție asupra aspectului și modului de livrare, nu neapărat asupra acurateței răspunsurilor lor.