Το δίκαιο σχόλιο είναι μια εκφρασμένη γνώμη που βασίζεται σε γεγονότα και γίνεται προς το δημόσιο συμφέρον. Είναι μια κοινή νομική άμυνα για αγωγές συκοφαντίας, συκοφαντίας και δυσφήμισης στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Καναδά και το Ηνωμένο Βασίλειο. Τα δικαστήρια σε αυτές τις χώρες έχουν επικυρώσει αυτό το είδος έκφρασης ως ζήτημα ελευθερίας του λόγου. Εφόσον η γνώμη που δηλώνεται βασίζεται σε γεγονότα, τα δίκαια σχόλια μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την έκφραση απόψεων, όσο περίεργες κι αν είναι. Η προστασία τέτοιων σχολίων προέρχεται από το αγγλικό κοινό δίκαιο, το οποίο είναι νόμοι που βασίζονται σε αποφάσεις δικαστηρίων και δεν έχουν θεσπιστεί με εκτελεστικές ή νομοθετικές πράξεις.
Για να ισχύουν τα δίκαια σχόλια στις ΗΠΑ, οι απόψεις πρέπει να γίνονται για ένα δημόσιο πρόσωπο, όπως ένας πολιτικός ή μια διασημότητα, και να εκφράζονται χωρίς κακία —δηλαδή, να εκφράζονται χωρίς εσκεμμένα παραποιητικά γεγονότα. Στον Καναδά, τέτοια σχόλια πρέπει να είναι ειλικρινείς απόψεις βασισμένες σε γεγονότα, γνώμη για θέματα δημοσίου συμφέροντος και απόψεις που θα μπορούσε εύλογα να έχει ένα άλλο άτομο. Στο ΗΒ, τα δικαστήρια εξετάζουν επίσης εάν ένα άλλο άτομο θα μπορούσε εύλογα να έχει τη γνώμη που δηλώθηκε και εάν ο εναγόμενος πιστεύει ειλικρινά τη γνώμη που εκφράστηκε.
Ο νόμος περί δίκαιου σχολίου διακρίνει τη γνώμη από τα γεγονότα. Προκειμένου οι δηλώσεις γνώμης να εμπίπτουν σε δίκαιο σχολιασμό, τα δικαστήρια των ΗΠΑ εφαρμόζουν ένα τεστ τεσσάρων μερών για να διακρίνουν τις απόψεις από τα γεγονότα. Πρώτον, το δικαστήριο ρωτά εάν η δήλωση μπορεί να αποδειχθεί αληθής ή ψευδής. Δεύτερον, διαπιστώνει την κοινή σημασία των λέξεων που χρησιμοποιούνται. Τρίτον, ρωτά σε ποιο πλαίσιο έγινε η δήλωση. Το τέταρτο μέρος του τεστ προσδιορίζει το κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο έγινε η δήλωση.
Η απλή έκφραση γνώμης δεν αποτελεί λόγο για μια δίκαιη υπεράσπιση σχολίων έναντι υποθέσεων δυσφήμισης. Τα δικαστήρια συχνά αναζητούν πραγματικές δηλώσεις για να υποστηρίξουν τις ισχυριζόμενες απόψεις όταν αποφασίζουν εάν ισχύουν αυτοί οι νόμοι. Για παράδειγμα, το «Κατά τη γνώμη μου, ο δήμαρχος πήρε ναρκωτικά» δεν παρέχει τεκμηριωμένη βάση για τη δηλωθείσα γνώμη και πιθανότατα δεν θα εμπίπτει σε προστασία. «Είδα τον δήμαρχο να εισπνέει μια λευκή σκόνη μέσα από ένα καλαμάκι στο πίσω δωμάτιο. Κατά τη γνώμη μου, ο δήμαρχος πήρε ναρκωτικά» παρέχει, ωστόσο, τεκμηριωμένη βάση για τη γνώμη, υπό την προϋπόθεση ότι ο ομιλητής ήταν μάρτυρας ενός τέτοιου γεγονότος και δεν παραμόρφωσε εσκεμμένα αυτό που είδε. Η συμπερίληψη γεγονότων επιτρέπει σε άλλο άτομο να κρίνει την αξία της γνώμης.
Οι δημοσιογράφοι συχνά βασίζονται σε δίκαια σχόλια για να προστατευτούν από υποθέσεις συκοφαντίας, συκοφαντίας και δυσφήμισης. Για παράδειγμα, μια σκληρή κριτική θεάτρου, όσο δυσμενής κι αν είναι, προστατεύεται από δίκαιο σχολιασμό εάν ο κριτικός βίωσε την παράσταση που γράφτηκε και βασίστηκε στην κριτική για αυτήν την εμπειρία. Ομοίως, ένας δημοσιογράφος μπορεί να επικρίνει αυστηρά έναν πολιτικό και να τον βάφει με άσχημο φως, εφόσον οι απόψεις βασίζονται σε γεγονότα, όπως οι πράξεις του πολιτικού.