Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η εμπορική ομιλία ορίζεται νομικά ως ομιλία που εκτελείται από ή εκ μέρους μιας συγκεκριμένης επιχείρησης με στόχο να κερδίσει χρήματα. Στην πρώτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών, παρέχεται σε όλους τους Αμερικανούς πολίτες το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου, και καθώς η βιομηχανία της διαφήμισης και η οικονομία έχουν εξελιχθεί, η πρώτη τροπολογία περιλαμβάνεται και προστατεύει τον εμπορικό λόγο. Επιπλέον, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει υιοθετήσει ειδικές διασφαλίσεις πρώτης τροποποίησης για την προστασία αυτού του λόγου.
Το 1942, η υπόθεση Valentine v. Chrestensen ήρθε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και θα άνοιγε το δρόμο για την προστασία του εμπορικού λόγου σύμφωνα με τη νομοθεσία των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο FJ Chrestensen διαφήμιζε την έκθεσή του για ένα υποβρύχιο του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου μοιράζοντας φυλλάδια στους δρόμους της Νέας Υόρκης. Ο αστυνομικός επίτροπος της πόλης, Lewis Valentine, εμπόδισε τον Chrestensen από τη διαφήμιση της έκθεσης, δηλώνοντας ότι φυλλάδια μπορούσαν να διανεμηθούν μόνο για τη διάδοση πληροφοριών ή τη συγκέντρωση συγκέντρωσης διαμαρτυρίας. Στη συνέχεια, ο Chrestensen επανασχεδίασε τα φυλλάδια αφαιρώντας την τιμή εισόδου στην έκθεση και τυπώνοντας μια διαμαρτυρία ενάντια στην απόφαση του Αγίου Βαλεντίνου.
Η υπόθεση τελικά έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, το οποίο έκρινε ότι η διαφήμιση —ή η εμπορική ομιλία— δεν προστατεύονταν βάσει της πρώτης τροποποίησης. Το δικαστήριο ανέφερε έναν κατάλογο λόγων για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, ο πρώτος είναι ότι ο πολιτικός λόγος, ο οποίος προστατεύεται με την πρώτη τροπολογία, είναι πιο σημαντικός για την επιτυχία ενός έθνους από τον διαφημιστικό λόγο. Αν και θα αμφισβητηθεί πολλές φορές τις επόμενες δεκαετίες, αυτή η απόφαση θα ίσχυε μέχρι τη δεκαετία του 1970, όταν τελικά αποφασίστηκε ότι μια τέτοια διαφημιστική ομιλία είχε αξία για τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων των καταναλωτών.
Η υπόθεση για την προστασία της εμπορικής ομιλίας εδραιώθηκε περαιτέρω το 1996, όταν ένα κατάστημα οινοπνευματωδών ποτών του Ρόουντ Άιλαντ μήνυσε για να ανατρέψει την απαγόρευση της πολιτείας για τη διαφήμιση των τιμών του αλκοόλ. 44 Η Liquormart, Inc. κατά Rhode Island προσγειώθηκε επίσης ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, όπου ο δικαστής Clarence Thomas σημείωσε, «Δεν βλέπω μια φιλοσοφική ή ιστορική βάση για να ισχυριστώ ότι ο «εμπορικός λόγος» έχει «χαμηλότερη αξία» από τον «μη εμπορικό». ομιλία.” Παρά την άποψη του Thomas, ωστόσο, ο εμπορικός λόγος συχνά θεωρείται λιγότερο σημαντικός από άλλες μορφές ελευθερίας του λόγου, καθώς θεωρείται από πολλούς ως ένα αυστηρά οικονομικό ζήτημα.
Η εμπορική ομιλία εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο συζήτησης σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ. Λόγω της μάλλον ασαφούς διασφάλισης του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι μια μορφή ελευθερίας του λόγου δεν έχει μεγαλύτερη αξία από μια άλλη μορφή ελευθερίας του λόγου, οι αυστηρές οδηγίες για το τι ακριβώς συνιστά εμπορικό λόγο παραμένουν ασαφείς. Όσο δεν υπάρχουν οριστικοί κανόνες, θα συνεχίσουν να παρουσιάζονται περιπτώσεις που προκαλούν την προστασία της εμπορικής ομιλίας με την πρώτη τροπολογία.