Responsabilitatea diminuată este un termen legal care descrie o abordare a apărării clienților. Când cineva folosește această abordare defensivă, el sau ea nu pretinde nevinovăție totală pentru acțiune. În schimb, cererea oferă judecătorilor și juriilor o modalitate de a oferi sentințe mai mici pentru verdictele de vinovăție bazate pe probleme mentale de care ar fi putut suferi persoana acuzată. Aceasta este o abordare controversată a apărării juridice în multe locuri, iar unii experți consideră că a fost abuzată ocazional. Alții consideră că este o opțiune necesară pentru a permite nivelul necesar de flexibilitate în condamnarea judecătorilor și juriilor.
Multe tipuri diferite de probleme mentale pot fi folosite pentru a revendica responsabilitatea diminuată, iar legile pot varia drastic în diferite jurisdicții. De exemplu, au existat cazuri în care oamenii au folosit această apărare în timp ce sufereau de hipoglicemie sau depresie, în timp ce alții au folosit-o din cauza retardului mintal sau a bolilor precum schizofrenia. În unele jurisdicții, apărările cu responsabilitate redusă nu pot fi folosite pentru persoanele care suferă de tulburări de personalitate.
Unii oameni simt că aceste apărări au tendința de a permite criminalilor și altor criminali să primească pedepse ușoare. Există adesea îngrijorarea că juriile și judecătorii care nu ar lăsa pe cineva să plece în libertate pe baza unei pledoarii de nebunie ar putea fi mai susceptibili să dea sentințe ușoare pentru responsabilitatea diminuată. Există, de asemenea, îngrijorarea că ar putea fi prea ușor pentru avocați să folosească mărturia experților ca o modalitate de a influența juriile cu afirmații false. Acest lucru ar putea tulbura apele în ceea ce privește nivelul de vinovăție, iar unii experți se tem că avocații ar putea folosi această metodă pentru a deruta jurații.
În unele locuri, parlamentarii au adoptat măsuri care fac ilegale apărările cu responsabilitate redusă. Alții consideră că această apărare este foarte necesară de către jurați și judecători pentru a lua decizii corecte. Ei susțin că există cazuri în care nu este o simplă problemă de vinovăție sau nevinovăție și sugerează că sunt necesare nuanțe de gri pentru a da cele mai corecte sentințe.
Una dintre principalele alternative la o apărare cu responsabilitate diminuată este apărarea împotriva nebuniei. Acesta este adesea folosit în situații similare, dar funcționează doar pentru pledoariile „nevinovat”. Într-o apărare împotriva nebuniei, persoana acuzată susține că capacitatea sa de gândire este atât de dezorientată încât nu poate fi tras la răspundere deloc. Oamenii care se opun apărării responsabilității diminuate preferă adesea apărarea împotriva nebuniei și abordări similare, deoarece au adesea o sarcină mai mare a probei, ceea ce le-ar putea face mai greu de abuzat.