Nevinovăția efectivă este o apărare penală prin care acuzatul susține că nu a comis o infracțiune. Acuzatul poate pretinde că este victima unei identități greșite sau a unei înșelări din partea unei alte părți. O astfel de provocare poate apărea și în timpul unui proces de recurs în dreptul penal. Indiferent de circumstanțe, aceasta este de obicei cea mai comună apărare prezentată în cauzele de drept penal din regiuni.
O cerere de nevinovăție efectivă diferă de alte apărări penale prin faptul că inculpatul își menține nevinovăția în săvârșirea infracțiunii. Orice variantă de apărare va necesita de obicei ca inculpatul să recunoască infracțiunea în cauză, dar să argumenteze circumstanțe atenuante. De exemplu, în cazul unei acuzații de crimă, un avocat poate argumenta autoapărare sau nebunie.
Trei tactici de apărare a nevinovăției sunt, în general, utilizate de acuzat. Apărarea poate ataca credibilitatea sau memoria unui martor și, astfel, poate justifica identitatea greșită. Un avocat poate, de asemenea, să submineze credibilitatea persoanelor care au investigat crima și chiar să îi acuze pe aceștia că au fabricat dovezi. Procesul OJ Simpson este un reprezentant renumit al unei astfel de apărări. Un inculpat învinuit poate întări o cerere prin furnizarea unui alibi și pentru infracțiune.
Succesul unei apărări reale a nevinovăției în dreptul penal diferă în funcție de regiune. În unele regiuni în care sarcina probei revine apărării, o afirmație de nevinovăție reală poate fi mult mai dificil de dovedit. Alte regiuni, cum ar fi Statele Unite, pot cere doar inculpatului să prezinte o îndoială rezonabilă de vinovăție. În majoritatea regiunilor, chiar dacă o apărare efectivă a nevinovăției are succes, inculpatul nu poate folosi verdictul pentru compensare financiară în cauzele civile.
O achitare în majoritatea cazurilor, totuși, are ca rezultat doar o declarație de vinovat sau nevinovat. Validarea nevinovăției reale depinde adesea de inculpat după o urmă, indiferent dacă se ajunge la un verdict de vinovăție. În timpul apelului, un inculpat condamnat poate cere instanțelor să redeschidă un caz dacă sunt descoperite noi dovezi – cum ar fi probe ADN necunoscute anterior – care indică faptul că inculpatul nu a comis infracțiunea în cauză sau dacă o eroare a fost implementată în timpul procesului de judecată. În astfel de cazuri, inculpatul poate invoca din nou nevinovăția reală. Multe dintre aceste cazuri au dus la eliberarea deținuților condamnați pe nedrept și, astfel, au condus la o creștere ulterioară a numărului de instituții dedicate eliberării celor acuzați pe nedrept.