O lege de arestare obligatorie este un statut privind violența domestică care impune poliției să aresteze un presupus agresor, indiferent de dovezi sau de dorințele victimei. Arestările obligatorii sunt frecvente în unele regiuni, dar nu sunt utilizate în altele, parțial din cauza controverselor considerabile cu privire la valabilitatea legii. În timp ce susținătorii susțin că arestarea obligatorie poate salva vieți și poate fi mai eficientă decât alte tactici ale poliției de abuz domestic, oponenții sugerează că poate reduce de fapt probabilitatea ca victimele abuzului să sune la poliție și, uneori, nu ține cont de drepturile acuzatului, nereușind să ceară probe sau cauza probabilă de arestare.
Legile privind arestarea obligatorie au câștigat popularitate în urma unui studiu efectuat în 1984 în Minneapolis, Minnesota. Potrivit acestui studiu, poliția a constatat că arestarea a fost mijlocul cel mai de succes de a difuza o situație de violență domestică și de a preveni abuzatorul să continue să-și bată victimele. De asemenea, a constatat o corelație puternică între locul abuzatorului în comunitate și dorința acestuia de a schimba comportamentul; în cazurile cu un inculpat puternic conectat, se credea că rușinea după arestare este un factor motivant principal în schimbarea comportamentului. În următoarele decenii, peste 20 de state din SUA, precum și alte țări precum Noua Zeelandă, au adoptat politici de arestare obligatorie sau pro-arest pentru abuz domestic.
Argumentul pentru arestarea obligatorie se bazează pe rezultatele studiului din 1984, precum și pe o convingere generală că îndepărtarea unui presupus atacator de la contactul cu o victimă este un mijloc de protecție pentru toți cei implicați. Susținătorii susțin că insistarea asupra arestării indiferent de dorințele victimei poate fi importantă, deoarece victimele suferă adesea de abuz psihologic și fizic și este posibil să nu poată evalua rațional situația. Scopul arestării obligatorii este de a proteja fizic victimele cărora le este prea frică de represalii pentru a depune acuzații pe cont propriu.
Din păcate, detractorii sugerează că politica poate avea uneori efectul exact opus. Victimele abuzului, știind că va avea loc o arestare, s-ar putea să le fie prea frică să sune poliția de teamă să nu se răzbune din partea agresorului lor. Potrivit unor experți, rușinea resimțită de agresor la arestare poate fi canalizată spre furie față de victimă, care poate declanșa uneori mai multe violențe și chiar omucideri. Deoarece arestarea nu garantează o condamnare, un ordin de restricție permanent sau o altă protecție, o victimă care cheamă poliția își poate găsi agresorul înapoi la ușă în câteva ore sau săptămâni și poate fi prea speriată sau plină de vinovăție pentru a suna pentru ajutor din nou.
Politica de arestare obligatorie are în vedere și drepturile acuzatului. Cu excepția cazului în care statutul specifică că trebuie să existe o cauză probabilă pentru arestare, cum ar fi dovezi ale rănilor sau relatări ale martorilor, forțele de ordine trebuie să aresteze presupusul atacator, indiferent de orice factor. Oportunitatea utilizării abuzive a acestui tip de lege poate fi enormă, întrucât chiar și un vecin care interpretează greșit sunetele auzite printr-un perete ar putea duce la arestarea obligatorie. Deoarece acuzațiile de abuz domestic pot aduce prejudicii considerabile reputației personale și profesionale, criticii susțin că trebuie să existe garanții pentru a proteja drepturile acuzatului.