W świecie biznesu, gdzie hierarchia i bodźce promocyjne stanowią sedno biurokracji wyższego szczebla, żadna pojedyncza teoria dotycząca ludzkiego zachowania nie zyskała większego uznania niż ta opracowana pod koniec lat sześćdziesiątych przez socjologa dr Lawrence’a Petera. W swoich szeroko zakrojonych badaniach nad hierarchią zorganizowanego biznesu Peter zauważył, że z reguły „pracownicy w organizacji awansują na najwyższy poziom kompetencji, a następnie zostaną awansowani do poziomu, na którym są niekompetentni i pozostaną na takim poziomie. ” Ta obserwacja, lepiej znana jako Zasada Petera, stała się popularnym tematem humorystycznych komentarzy na temat słabości biznesu i rządu. Dla administratorów korporacji, którzy rozpoznają znaki w obrębie własnej hierarchii, temat ten stał się przyczyną wielu niepokojów korporacyjnych.
Koncepcję Zasady Petera najlepiej wyjaśnić, wyobrażając sobie znajomy model biznesowy w kształcie piramidy, pokazujący nowych pracowników na najniższym poziomie. Ponieważ ci pracownicy niższego szczebla okażą się kompetentni na swoich stanowiskach, są nagradzani awansami na wyższy poziom — zazwyczaj kierownictwo. Ten ruch w górę hierarchicznej drabiny trwa w nieskończoność, aż pracownicy osiągną stanowiska, na których nie są już kompetentni. Ponieważ większość ustrukturyzowanych administracji nie wdraża procedur „degradacji”, na tym proces zwykle się zatrzymuje. Pracownik, który byłby szczęśliwszy lub osiągałby lepsze wyniki poza kierownictwem, nie ma odpowiedniego sposobu na rozwiązanie tej sytuacji. Tak więc teoria głosi, że pracownik pozostaje na najwyższym stanowisku, pozostaje przeciętny w pracy i spędza większość dnia na ukrywaniu niekompetencji”. Tym z wyższych szczebli zasada Piotra ujawnia dramatyczny błąd w praktyce promocji wewnętrznej.
Według dr Petera praca, która napędza biznes, jest wykonywana przez tych pracowników, którzy nie osiągnęli swojego poziomu niekompetencji. Jeśli to prawda, łatwiej jest zrozumieć, w jaki sposób organizacje utrzymują się na powierzchni, nawet jeśli pracownicy wielokrotnie akceptują o jeden za dużo awansów. Problemy stworzone przez Zasadę Petera są dodatkowo spotęgowane przez uświadomienie sobie, że niekompetentni menedżerowie zazwyczaj podejmują niekompetentne decyzje — na przykład decydują, który kompetentny pracownik powinien zostać awansowany do poziomu jego niekompetencji. W końcu, mówi Zasada Petera, wyższe szczeble administracji biurokratycznej zapełniają się całkowicie niekompetentnymi ludźmi.
Zarówno w hierarchiach biznesowych, jak i rządowych, gdzie zasada Piotra szaleje, a decyzje są oczywiście podejmowane na wyższych szczeblach, rozwiązanie pozostaje w martwym punkcie. Mając równowagę między pieniędzmi a karierą, wydaje się prawdopodobne, że kierownictwo zignoruje pomysł, że ich organizacjami zarządzają niekompetentni ludzie. Aby dokonać alternatywnego wyboru, menedżerowie musieliby przyznać się do problemów w ramach swojego wewnętrznego systemu awansów, a tym samym zaryzykować sugerowanie, że oni również prawdopodobnie osiągnęli swój własny poziom niekompetencji.