Ścisła konstrukcja jest bardzo wąską interpretacją ustawy, w przeciwieństwie do bardziej elastycznych odczytów prawa, które pozwalają sędziom ustanawiać precedensy lub tworzyć wyjątki. Zwolennicy ścisłej konstrukcji zwykle wywodzą się z konserwatywnego punktu widzenia i obawiają się, że w niektórych przypadkach sędziowie przekroczą swój autorytet prawny. W ścisłej konstrukcji ludzie mogą patrzeć tylko na prawo tak, jak zostało napisane, aby podjąć decyzję, i nie mogą rozszerzać ustaw, aby osiągnąć określony cel sądowy.
Koncepcja ta jest szczególnie rozpowszechniona w Stanach Zjednoczonych, gdzie niektórzy konserwatyści uważają, że sądownictwo wykracza poza granice tekstów prawnych. Podczas gdy sędziowie mają uprawnienia prawne do rozważenia okoliczności łagodzących w sprawie, przyjrzenia się podobnym ustawom i skorzystania z orzecznictwa, aby podjąć decyzję w sprawie prawnej, ścisła konstrukcja krzywo patrzy na to. Jeśli ustawa ma jasne znaczenie, sędzia musi zastosować ją tak, jak została napisana; jeśli na przykład czynność jest zakazana przez prawo, sędzia nie może złagodzić wyroku, ponieważ ktoś miał uzasadniony powód do podjęcia tej czynności.
Zgodnie z tą zasadą sądownictwo ma za zadanie egzekwowanie prawa, natomiast władza ustawodawcza jest odpowiedzialna za tworzenie nowych przepisów, wyjaśnianie niejasności i usuwanie niedociągnięć w kodeksie prawnym. Ludzie, którzy opowiadają się za ścisłą konstrukcją w interpretacji prawnej, nie chcą, aby sędziowie tworzyli orzecznictwo, z którego mogliby się opierać przy rozważaniu kwestii prawnych i próbie wydania sprawiedliwych wyroków.
Ograniczona interpretacja sądowa ma swoje wady. Niektóre przepisy nie są jasne lub nie odnoszą się do wyjątkowych sytuacji i może być trudno określić intencje osób, które je stworzyły, zwłaszcza w przypadku osób takich jak osoby, które opracowały Konstytucję Stanów Zjednoczonych. Ich pisma mogą dostarczyć pewnych informacji, ale często nie wystarczających, aby pomóc sędziom w stosowaniu prawa konstytucyjnego. Sędziowie mogą również spotkać się z sytuacjami, których prawo jeszcze nie przewidziało i mogą nie mieć żadnego istniejącego prawa, jasnego lub nie, z którego mogliby skorzystać w celu podjęcia decyzji i wydania odpowiedniego wyroku.
Ścisła konstrukcja, mimo że dotyczy zwykłego czytania, może również obejmować splątane prawne zawiłości debaty nad tym, co oznaczają określone słowa i wyrażenia w prawie. Na przykład w Pierwszej Poprawce do Konstytucji pojawia się wers „Kongres nie stanowi prawa”. Można to interpretować dosłownie jako nakaz uchwalania jakichkolwiek praw, chociaż częściej interpretuje się to w odniesieniu do przepisów ograniczających wolność słowa i wyznania.