Οι άνθρωποι μπορούν να ερμηνεύσουν τον Άμλετ του Ουίλιαμ Σαίξπηρ, τον Πρίγκιπα της Δανίας, ως λογικό, παράφρονα ή λίγο από τα δύο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι σημεία διαμάχης, όπως η δολοφονία άλλων, η σκέψη της αυτοκτονίας και η θέαση φαντασμάτων, έχουν όλα εκλογικεύσεις προς διαφορετικά συμπεράσματα. Οι πολιτιστικές εντολές και υποθέσεις αλλάζουν επίσης τον ορισμό του τι είναι λογικό και η ψυχική κατάσταση του χαρακτήρα δεν μπορεί να προσδιοριστεί με βεβαιότητα εάν ο ορισμός της διαύγειας δεν είναι στατικός. Καθώς ο Σαίξπηρ δεν μπορεί πλέον να ισχυριστεί αυτό που πραγματικά σκόπευε, το καλύτερο που μπορούν να κάνουν οι σύγχρονοι ηθοποιοί και σκηνοθέτες είναι να δουλέψουν κάτω από τη δική τους ανάλυση.
Δολοφονία
Η πλειονότητα των πολιτισμών πιστεύει ότι η ζωή είναι πολύτιμη και ότι ο φόνος, επομένως, είναι λάθος, ξεπερνώντας τα όρια σε έναν βαθμό παραφροσύνης. Ο Πρίγκιπας της Δανίας είναι τρελός με αυτό το μέτρο, καθώς σκοτώνει περισσότερα από ένα άτομα κατά τη διάρκεια του έργου. Ταυτόχρονα, οι άνθρωποι στις περισσότερες κοινότητες εκτιμούν επίσης την αναζήτηση δικαιοσύνης, και σε ορισμένες περιπτώσεις, η αφαίρεση μιας ζωής θεωρείται δικαιολογημένη. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, πολλές πολιτείες επιτρέπουν τη θανατική ποινή για ορισμένα είδη εγκλημάτων. Ένας αναλυτής μπορεί να δει τον χαρακτήρα ως λογικό εάν αποδεχθεί ότι, αφαιρώντας τη ζωή ανήθικων ή αμαρτωλών ανθρώπων, ο χαρακτήρας προσπαθεί απλώς να εκδικηθεί τον θάνατο του πατέρα του.
Εξέταση της αυτοκτονίας
Στην πιο γνωστή ίσως ομιλία σε όλη την αγγλική λογοτεχνία, ο Άμλετ σκέφτεται αν θα αυτοκτονήσει ή όχι, ρωτώντας αν είναι καλύτερο «να είσαι ή να μην είσαι». Οι περισσότεροι πολιτισμοί θεωρούν το τέλος της ζωής του ατόμου ως πράξη παραφροσύνης, παρόμοια με την αφαίρεση της ζωής κάποιου άλλου. Επομένως, το ότι σκέφτεται να αυτοκτονήσει θα μπορούσε να είναι ένα σημάδι ότι η ψυχική του σταθερότητα ξετυλίγεται. Δεδομένου ότι πολλά από αυτά που αγαπά έχουν χαθεί ή αποδειχθεί ότι είναι ψευδή, ωστόσο, και δεδομένου ότι θέλει ανακούφιση από την ακραία πληγή και θλίψη του, η επιθυμία διεξόδου θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως λογικά ακολουθώντας τη φροϋδική αρχή της ευχαρίστησης.
Βλέποντας ένα φάντασμα
Ο Άμλετ βλέπει το φάντασμα του νεκρού πατέρα του καθώς βγαίνει για μια βόλτα αργά το βράδυ. Ο ισχυρισμός του για αυτό το όραμα μπορεί να ήταν ένα σημείο για την υπόθεση προς την παραφροσύνη, αλλά τρεις από τους φίλους του βλέπουν επίσης το φάντασμα. Αυτό αποδεικνύει ότι το πνεύμα δεν είναι απλώς προϊόν του ταραγμένου μυαλού του. Αργότερα όμως στο έργο του εμφανίζεται ξανά το φάντασμα και αυτή τη φορά δεν το βλέπει κανένας άλλος. Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι τώρα βλέπει πράγματα ή μπορεί να είναι ότι το φάντασμα έχει τα δικά του κίνητρα για να μην εμφανίζεται στους άλλους παρόντες.
Καταπολέμηση φίλων
Όταν το φάντασμα του πατέρα του Άμλετ εμφανίζεται για πρώτη φορά, το φάντασμα καλεί τον γιο του να τον ακολουθήσει. Οι φίλοι του Άμλετ φοβούνται για την ασφάλειά του και προσπαθούν να τον εμποδίσουν να φύγει. Τους αποκρούει με το ξίφος. Μερικοί ειδικοί στη λογοτεχνία αμφισβητούν αν αυτή η πορεία δράσης είναι απόδειξη παραφροσύνης, καθώς οι περισσότεροι άνθρωποι θα έφευγαν από ένα φάντασμα και θα αναγνώριζαν πότε οι φίλοι προσπαθούσαν απλώς να βοηθήσουν. Από την άλλη, το να πηγαίνεις με το φάντασμα είναι λογικό αν σκεφτεί κανείς ότι ο Πρίγκιπας της Δανίας νοσταλγεί απεγνωσμένα τον πατέρα του και θέλει να μάθει μια για πάντα αν ο πατέρας του δολοφονήθηκε.
Ασυνέπεια και Οφηλία
Οι πράξεις και τα λόγια του Άμλετ είναι εξαιρετικά ασυνεπή. Λέει στον έρωτά του, στην Οφηλία, ότι δεν την αγαπά πια, για παράδειγμα, αλλά αργότερα πηδά στον τάφο της καθώς προετοιμάζεται για έναν καυγά, δηλώνοντας το πάθος του. Οι σύγχρονοι ψυχολόγοι συχνά υποστηρίζουν ότι οι ασυνεπείς ενέργειες και ομιλία είναι σημάδια συναισθηματικής και ψυχικής δυσφορίας, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο αν η ασυνέπεια προέρχεται από την τρέλα ή από το συντριπτικό άγχος των περιστάσεων. Μερικοί άνθρωποι ισχυρίζονται ότι, αν ήταν λογικός και αληθινά ερωτευμένος, δεν θα προσπαθούσε να απωθήσει την Οφηλία και να της φερόταν κακία, αλλά άλλοι επισημαίνουν ότι οι πράξεις της μητέρας του κατέστρεψαν την εμπιστοσύνη του στις γυναίκες και ότι οι πράξεις του προς Η Οφηλία είναι λάθος κατευθυνόμενη.
Άμεσος ισχυρισμός
Ο Άμλετ λέει ξεκάθαρα ότι δεν είναι τρελός, αλλά ότι απλώς φέρεται τρελό. Οι ειδικοί μερικές φορές το παίρνουν αυτό στην ονομαστική αξία και επισημαίνουν ότι το να παίζει τρελός εξυπηρετεί την πρόθεσή του να εκδικηθεί τον πατέρα του. Όσοι παίρνουν την άλλη πλευρά του επιχειρήματος ισχυρίζονται ότι οι άνθρωποι που είναι πραγματικά τρελοί δεν αναγνωρίζουν απαραίτητα την έλλειψη διαύγειας.
Σωστός και Παράφρων
Όσοι έχουν μελετήσει τον Άμλετ μερικές φορές ισχυρίζονται ότι ήταν και τρελός και όχι τρελός. Ένα πρόβλημα όταν προσπαθείτε να συζητήσετε την ψυχική του κατάσταση είναι ότι οι άνθρωποι συνήθως υποθέτουν ότι η λογική είναι ένα σταθερό πράγμα. Αυτό δεν ισχύει πάντα, καθώς οι άνθρωποι μπορούν να μετακινούνται μέσα και έξω από περιόδους διαύγειας, όπως κατά τη διάρκεια σοβαρής ασθένειας. Ίσως είχε στιγμές σαφήνειας, όπως όταν σχεδίαζε να πιάσει τον δολοφόνο του πατέρα του, αλλά δεν μπορούσε να διατηρήσει αυτή τη σαφήνεια και επομένως δεν έκανε πάντα λογικά πράγματα.
Μια άλλη ερμηνεία είναι ότι αρχίζει το έργο λογικά αλλά γίνεται τρελός στο τέλος. Η ιδέα εδώ είναι ότι, φερόμενος ως τρελός, έχασε σιγά σιγά την ικανότητά του να διακρίνει τον καλό εξορθολογισμό και τη σωστή συμπεριφορά. Ένα πρόβλημα με αυτή την ερμηνεία είναι ότι τα προβλήματά του συνεχίζουν να αυξάνονται με την πάροδο του χρόνου. Μια αύξηση της παράξενης συμπεριφοράς μπορεί να είναι απάντηση σε αυτή την αύξηση του στρες, όχι απόδειξη επιδεινωμένης τρέλας.
Το Μεγάλο Πρόβλημα
Ένα σημαντικό ζήτημα στην προσπάθεια να προσδιοριστεί εάν ο Σαίξπηρ ήθελε ο κύριος χαρακτήρας του έργου του να είναι λογικός ή παράφρων είναι ότι η λογική από μόνη της είναι κάπως ανοιχτή σε ερμηνεία. Συμπεριφορά που είναι αποδεκτή από μια κουλτούρα μπορεί να μην είναι αποδεκτή από μια άλλη, για παράδειγμα. Ο εξορθολογισμός θεωρείται επίσης ως ένδειξη λογικής, αλλά όπως συχνά αποδεικνύουν οι δολοφόνοι, ακόμη και «παράφρονες» πράξεις μπορούν να σχεδιαστούν και να μελετηθούν προσεκτικά. Επομένως, το καλύτερο που μπορεί να κάνει ο καθένας είναι να ερμηνεύει τις πράξεις και τις ομιλίες του υπό τον δικό του πολιτιστικό και προσωπικό φακό.