Ο Άμλετ είναι ο κύριος χαρακτήρας του ομώνυμου διάσημου θεατρικού έργου του Σαίξπηρ. Ως πρωταγωνιστής, κατηγορείται για αναζήτηση δικαιοσύνης αφού ανακάλυψε τη δολοφονία του πατέρα του, αλλά μένει περίφημα αναποφάσιστος για το τι να κάνει. Οι μελετητές έχουν συζητήσει τα κίνητρα, τη λογική και τη σημασία του χαρακτήρα για περισσότερα από 400 χρόνια.
Στο έργο, ο χαρακτήρας είναι ο πρίγκιπας της Δανίας, γιος του πρόσφατα νεκρού βασιλιά και της βασίλισσας του, Γερτρούδης. Μπλέκεται ρομαντικά με την Οφηλία, την κόρη του μακρόσυρτου Πολώνιου, αλλά τελειώνει τη σχέση τους κατά τη διάρκεια του έργου. Αναφέρεται ότι ο πρίγκιπας εκπαιδεύτηκε στο παρελθόν στη Βιτεμβέργη της Γερμανίας, το σπίτι του Μαρτίνου Λούθηρου και γενέτειρα της προτεσταντικής μεταρρύθμισης. Οι μελετητές συχνά θεωρούν ότι ένα από τα πολλά ζητήματα του πρίγκιπα είναι ο αγώνας ενός προτεσταντικού μυαλού σε έναν καθολικό κόσμο.
Πριν ξεκινήσει το έργο, ο βασιλιάς πέθανε κάτω από κάπως ύποπτες συνθήκες. Λίγο αργότερα, η Γερτρούδη παντρεύεται τον αδελφό του νεκρού βασιλιά, Κλαύδιο. Αυτός ο γάμος είναι κάπως σκανδαλώδης, ιδιαίτερα για τον νεαρό πρίγκιπα, καθώς θεωρεί ότι ο γάμος των πεθερικών είναι αιμομικτικός. Τον πρίγκιπα επισκέπτεται το φάντασμα του πατέρα του, ο οποίος ισχυρίζεται ότι ο Κλαύδιος τον δολοφόνησε για να καταλάβει τον θρόνο και να παντρευτεί τη Γερτρούδη. Στη συνέχεια, ο Άμλετ μένει με τις ερωτήσεις για το αν το φάντασμα ήταν πραγματικό, αν έλεγε την αλήθεια και τι έπρεπε να κάνει για αυτό.
Η λογική του πρίγκιπα είναι πηγή συνεχούς διαμάχης μεταξύ των μελετητών του Σαίξπηρ. Για να μπερδέψει το δικαστήριο ως προς την κατάστασή του, ο Άμλετ συμπεριφέρεται σαν να έχει τρελαθεί. Ποτέ δεν γίνεται σαφές εάν αυτό είναι πραγματικά υποκριτικό, ωστόσο, ή εάν ο χαρακτήρας είναι στην πραγματικότητα παραληρηματικός. Ηθοποιοί και σκηνοθέτες έχουν ερμηνεύσει τον χαρακτήρα με διάφορους τρόπους, επιλέγοντας να τον απεικονίσουν ως λογικό και δολοπλοκό ή απλά τρελό καθώς ταιριάζει στις ανάγκες της παραγωγής.
Ακόμα κι αν είναι λογικός, ο χαρακτήρας συντρίβεται από αναποφασιστικότητα που συνορεύει με την ψύχωση, η οποία τον καθιστά ανίκανο να λάβει οποιαδήποτε αποφασιστική δράση σε όλο το μεγαλύτερο μέρος του έργου. Αφού συνειδητοποιεί την ενοχή του θείου του, του παρουσιάζεται μια τέλεια ευκαιρία να τον σκοτώσει καθώς προσεύχεται. Ωστόσο, ο πρίγκιπας επιλέγει να μην κάνει τίποτα, σε περίπτωση που ο ύπουλος Κλαύδιος θα πήγαινε στον παράδεισο αν σκοτωθεί ενώ προσευχόταν.
Ο Κλαύδιος τελικά πιάνει τις υποψίες του ανιψιού του και τον βάζει σε ένα πλοίο για την Αγγλία με σκοπό να τον σκοτώσει κατά την άφιξη. Σε ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα τμήματα της δράσης εκτός σκηνής σε όλο τον Σαίξπηρ, το πλοίο δέχεται προφανώς επίθεση από πειρατές τους οποίους ο Άμλετ δωροδοκεί για να τον επιστρέψει στη Δανία και στο οικογενειακό του κάστρο της Ελσινόρης. Όταν ο πρίγκιπας επιστρέφει, ορισμένοι ειδικοί υποστηρίζουν ότι η πειρατική του περιπέτεια τελικά τον αναγκάζει να αναλάβει δράση και ο χαρακτήρας αφήνεται ελεύθερος να πάρει τις αποφάσεις που απέφευγε για τρεις πράξεις. Αν και πεθαίνει στο τέλος του λουτρού αίματος, ο πρίγκιπας της Δανίας καταφέρνει να σκοτώσει τον θείο του και να ονομάσει έναν διάδοχο του θρόνου.
Υπάρχουν φαινομενικά ατελείωτες θεωρίες για τον πρωταγωνιστή του έργου του Σαίξπηρ. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι πάσχει από μια φροϋδική εμμονή με τη μητέρα του και οδηγείται σε δολοφονία από τη ζήλια για την κλοπή του θρόνου και της Γερτρούδης από τον θείο του. Άλλοι ισχυρίζονται ότι ο πρίγκιπας είναι ένα μεταφορικό σύμβολο για τον αγώνα μεταξύ δικαιοσύνης και εκδίκησης. Στον περίφημο μονόλογο του «να είσαι ή να μην είσαι», ο Άμλετ υποστηρίζει το πρόβλημα του να μην μπορείς ποτέ να ξέρεις αν ο θάνατος είναι καλύτερος από τη ζωή μέχρι να πεθάνει, με αποτέλεσμα ορισμένοι να τον αποκαλούν επικίνδυνα αυτοκτονικό και βαριά κατάθλιψη.
Ο χαρακτήρας είναι αρχέτυπος μιας έννοιας της εποχής του Σαίξπηρ που ονομάζεται Renaissance un-self-fashioning. Ενώ η ελισαβετιανή εποχή της Αγγλίας ασχολούνταν φιλοσοφικά με τον προσδιορισμό του εαυτού του από τους ρόλους που έπαιζε, η επόμενη Ιακωβική εποχή έθεσε το φιλοσοφικό ερώτημα για το τι απέμεινε όταν όλοι οι ρόλοι είχαν αφαιρεθεί. Τα αδιάκοπα σχολαστικά επιχειρήματα για το νόημα και το μυαλό του συχνά φαίνονται να υποστηρίζουν την ιδέα ότι ο Άμλετ, που θεωρείται ο πρώτος ήρωας του Σαίξπηρ από τον Ιακωβίνο, αποτελεί παράδειγμα του οράματος της βασικής κατάστασης του ανθρώπου που είναι η σύγχυση και η πολυπλοκότητα.