„Ad hominem” to termin używany w debacie i prawie, który odnosi się do praktyki polegającej na próbie unieważnienia argumentów osoby poprzez atakowanie jej osobistych wad lub cech. Jest to błąd logiczny lub błędne rozumowanie, które jest często przytaczane jako zły sposób na debatę. Argumenty ad hominem są jednak dość powszechne w prawie i polityce i są apelem emocjonalnym, a nie logicznym. Ten rodzaj argumentacji może zranić wiarygodność argumentującego, jednocześnie podważając wiarygodność przeciwnika. W polityce tego typu argumenty są często nazywane kampanią negatywną.
Osobiste ataki czyjegoś charakteru lub praktyk można uznać za ataki ad hominem. Ataki osobiste bardzo często mają niewiele lub nie mają nic wspólnego z omawianą kwestią, a atak ma na celu zdyskredytowanie danej osoby jako ogólnie wiarygodnego źródła informacji, a nie jako źródła odnoszącego się do danej kwestii. Przykład takiego ataku ad hominem jest następujący:
„Bill nie powinien mieć wpływu na planowanie zajęć na siłowni, ponieważ był otyły”.
Insynuacja, że Bill był kiedyś otyły, ma niewiele lub nic wspólnego z jego zdolnościami lub niezdolnością do planowania zajęć na siłowni, ale atak ad hominem ma na celu zdyskredytowanie Billa jako źródła w ogóle i zaatakowanie go na poziomie osobistym.
Atak poszlak ad hominem zakłada, że dana osoba podejmie decyzję lub zachowa się w określony sposób w oparciu o cechy tej osoby lub postrzeganie cech tej osoby. Jeśli, na przykład, ktoś powie: „Jim oczywiście wybrałby pójście na plac zabaw zamiast do szkoły” w oparciu o fakt, że Jim woli zabawę niż szkołę, jest to atak ad hominem, ponieważ zakłada, że Jim nie jest w stanie zrobić żadnego innego decyzje. Ten rodzaj argumentacji jest słuszny tylko wtedy, gdy Jim ma jakiś konflikt interesów; na przykład, jeśli Jim był właścicielem placu zabaw i chciał, aby ludzie przyjeżdżali tam zamiast do szkoły, można bezpiecznie założyć, że Jim wybrałby plac zabaw, ponieważ jest zainteresowany przebywaniem tam.
Inne rodzaje argumentów ad hominem obejmują argumenty winy przez skojarzenia i argumenty „tu quoque”. Wina przez skojarzenie zakłada, że dana osoba będzie się zachowywać w określony sposób, ponieważ ktoś blisko związany z tą osobą zachował się w określony sposób. Argumenty Tu quoque twierdzą, że pewne zachowanie, o które ktoś został oskarżony, jest w porządku, ponieważ zrobiła to również inna osoba. Argumenty Tu quoque są czasami nazywane argumentami „Ty też”.