Co oznacza „między Diabłem a głębokim błękitnym morzem”?

Powszechnym wyrażeniem idiomatycznym używanym w wielu krajach anglojęzycznych jest odniesienie do bycia złapanym między diabłem a głębokim błękitnym morzem. Wśród najpopularniejszych angielskich powiedzeń, pochodzenie tego konkretnego idiomu jest rutynowo dyskutowane, a niektórzy śledzą to powiedzenie w czasach mitologii rzymskiej i greckiej. Bez względu na pochodzenie, wyrażenie to odnosi się do wpadnięcia w dylemat obejmujący tylko dwie opcje, przy czym żadna z nich nie oferuje żadnych wyraźnych korzyści.

Istnieją pewne dowody na to, że wyrażenie to kiedyś dotyczyło po prostu bycia złapanym „między diabłem a głębokim morzem”. Odniesienia do „głębokiego błękitu morza” pojawiły się w XX wieku wraz z popularyzacją piosenki, która dodała niebieskie odniesienie do znanego idiomu. Z biegiem lat ta nowa i ulepszona ekspresja zyskała popularność nawet wśród tych, którzy nigdy nie słyszeli tej piosenki.

W istocie bycie uwięzionym między diabłem a głębokim błękitnym morzem jest sytuacją, która nie oferuje łatwych rozwiązań, a już na pewno nie ma opcji, które nieszczęsny człowiek uzna za pociągający. Oceniając możliwe działania, aby poradzić sobie z daną sytuacją, szybko okazuje się, że żadne z działań nie oferuje wyjścia z trudnej sytuacji bez poniesienia jakiegoś rodzaju szkody ubocznej. Na przykład, jeśli ktoś przypadkowo planuje dwie randki tego samego wieczoru, anuluje jedną pod pretekstem choroby, a potem wpadnie na tę odrzuconą randkę podczas spotkania z drugą, ten mężczyzna lub kobieta nie ma żadnego sposobu działania, który zapobiegnie zakłopotaniu i unikaj zranienia co najmniej dwóch, a być może nawet trzech zaangażowanych stron.

Bycie złapanym między diabłem a głębokim błękitnym morzem nie oznacza, że ​​nie można zastosować jednej lub więcej opcji w celu rozwiązania sytuacji. Oznacza to, że żadne z dostępnych rozwiązań nie pozwoli na rozwiązanie bez pewnej dozy frustracji i szkód. W rezultacie ktoś poniesie jakąś stratę bez względu na rodzaj podjętego działania. To pozostawia decydentowi zadanie ostatecznego określenia, który sposób działania spowoduje najmniejsze szkody, w nadziei, że będzie w stanie je naprawić i przejść dalej z jak najmniejszymi trudnościami.