Areszt domowy, zwany również monitoringiem elektronicznym lub aresztem domowym, to termin prawny używany do określenia kary nałożonej przez prawo na osobę, która popełniła przestępstwo i została skazana na przebywanie w swoim domu. Areszt domowy jest alternatywą dla pobytu w więzieniu, często stosowanym w przypadku drobnych przestępstw lub w przypadku nastolatków, których nie można zabrać do zakładu poprawczego dla dorosłych. Areszt domowy jest również opcją w miejscach, w których koszty utrzymania więźnia wzrosły do punktu, w którym rząd nie może dłużej utrzymać dodatkowych więźniów. W każdym razie tylko drobne wykroczenia mogą być karane aresztem domowym, ponieważ poważne przestępstwa zawsze wymagają więzienia.
Ludzie uwięzieni w areszcie domowym noszą monitor na kostce, specjalne urządzenie elektroniczne, które przesyła sygnał GPS do słuchawki bazowej. Ten telefon jest podłączony do centrali policji i automatycznie powiadamia władze, jeśli użytkownik wyjdzie poza dozwolony zasięg. Areszt domowy może, ale nie musi obejmować podwórek lub ogrodów, w zależności od ustaleń dokonanych przez władze. Areszt domowy może również zezwalać na „przerwy”, podczas których więźniowie mogą uczestniczyć w określonych czynnościach lub miejscach, takich jak regularne wizyty u lekarza lub w lokalnym sklepie spożywczym. W takich przypadkach monitor kostkowy jest tymczasowo odłączony lub przeprogramowany, aby umożliwić użytkownikowi przemieszczenie się na pewną odległość bez łamania zasad.
Wielu byłych prezydentów zostało zamkniętych w areszcie domowym za przestępstwa przeciwko swoim krajom, w tym Ahmed Ben Bella (Algieria), Rafael Videla (Argentyna), Pol Pot (Kambodża), Shehu Shagari (Nigeria) i Habib Bourguiba (Tunezja). W Stanach Zjednoczonych areszt domowy jest czasami nakładany po zwolnieniu osób z więzienia. Martha Stewart spędziła pięć miesięcy w areszcie domowym po spędzeniu roku w więzieniu.
Areszt domowy jest czasami krytykowany, ponieważ wydaje się oferować łatwe wyjście z kary. Osoby przebywające w areszcie domowym mają dostęp do wszystkich wygód życia domowego, w tym korzystania z urządzeń, telefonu i Internetu. Pozwala im również na prowadzenie raczej normalnego życia. Krytycy argumentują, że większość osób przebywających w areszcie domowym szybko zapomni, że są karani, co z kolei zniweczy korzyści płynące z programu.