Aukcja dolara to nazwa gry sekwencyjnej o sumie niezerowej, której celem jest zilustrowanie zjawisk, w których gracze podejmują irracjonalne decyzje w oparciu o racjonalny wybór. Gra rozpoczyna się, gdy licytator zaoferuje sprzedaż 1 dolara amerykańskiego (USD) na aukcji z dwoma warunkami: Każda oferta musi być wyższa niż poprzednia, a drugi licytant musi również zapłacić swoją ofertę. Jeśli wygrywająca oferta wynosi 0.99 USD, a przegrywająca wynosi 0.98 USD, obaj licytujący płacą swoje oferty.
Nowość w grze polega na tym, że wraz ze wzrostem licytacji nacisk przesuwa się z osiągnięcia największego zysku na minimalizację strat. Aukcja dolara może rozpocząć się od stawek 0.01 USD i 0.02 USD, ale gdy stawki zbliżają się do 1 USD, punkt ciężkości się przesuwa. Jeśli najwyższa stawka wynosi 1 USD lub więcej, licytant z drugą najwyższą ofertą może ją podnieść, aby zminimalizować stratę. Jeśli licytant wygra, będzie miał 1 USD na zrównoważenie oferty. W rzeczywistości uczestnicy mogą licytować 3 USD lub więcej za jednodolarowy banknot.
Zaprojektowana przez Martina Shubika, który opisał to w artykule z 1971 roku, była to jego próba ustalenia, czy uzależnienie można wprowadzić do teorii gier. Teoria gier to zestaw pojęć opisujących strategiczną interakcję między stronami w celu osiągnięcia zwycięskich wyników lub zysków. Jest szeroko stosowany w dziedzinie mikroekonomii. Gra o sumie zerowej polega na tym, że zyski i straty są równe zeru, na przykład gdy jedna strona zyskuje 10, a druga traci 10.
Paradoks w aukcji dolara polega na tym, że każdy licytujący liczy na uzyskanie przewagi, ale licytujący nadal tracą coraz więcej w miarę postępu aukcji. Jest to porównywalne z aukcją z pełną opłatą, w której, jak sama nazwa wskazuje, płacą wszyscy licytujący. Przykładem jest lobbing polityczny, w którym wszyscy lobbyści ponoszą koszty i, podobnie jak aukcja dolara, tylko jeden będzie wyraźnym „zwycięzcą”.
W szerszym i bardziej podstępnym przykładzie zasada aukcji dolara została zastosowana do tak zwanej wojny na wyczerpanie. W wojnie na wyczerpanie celem nie jest wygranie bitwy lub decydujące zwycięstwo, ale systematyczne obciążanie przeciwnika największymi kosztami siły roboczej i zasobów. Analogia jest oczywista, ponieważ licytujący z największą ilością gotówki będzie mógł wykorzystać rezerwy przeciwnika. Obaj stracą pieniądze, ale zwycięzca, który przebije stawkę przegranego o minimalną możliwą kwotę, straci prawie dolara mniej niż drugi licytant.