Champerty to proces promowania lub wspierania pozwu złożonego przez inną osobę w celu uzyskania udziału w przychodach. Typowym przykładem tego procesu jest zawarcie przez adwokata umowy z powodem na przeprowadzenie i opłacenie kosztów procesu w zamian za określony procent kwoty windykacyjnej. W niektórych stanach USA champerty jest nielegalne, a sądy uznają, że umowy z adwokatem, uzależnione od sukcesu, są zadośćuczynione. Niektóre sądy uznały nawet, że champerty istnieje, jeśli ktoś, kto nie jest stroną w pozwie, umownie domaga się jakiegokolwiek procentu odszkodowania, nawet jeśli nie płaci za pozew. Podobnie jak champerty, alimenty są zachętą i wsparciem pozwu innej osoby dla osobistej korzyści wtrącającego się, ale nie dla części nagrody.
Polityka publiczna nakazywała, że zarówno champerty, jak i utrzymanie są nielegalne z dwóch powodów. Po pierwsze, działanie uporządkowanego systemu sądowego opiera się na eliminowaniu nadmiernej ilości sporów sądowych. Nadmiar spraw sądowych przepełnia księgi sądowe i prowadzi do nadużywania pozwów. Champerty i utrzymanie mają tendencję do wszczynania sporów sądowych, przez co działają przeciwko interesowi społecznemu. Ponadto champerty i alimenty umożliwiają osobom, które nie zostały osobiście skrzywdzone przez pozwanego, czerpanie korzyści z pozwu, potencjalnie podważając motywację leżącą u podstaw sporu. Osoba uznana winną champerty lub alimentów może być zobowiązana do zapłaty odszkodowania stronom w pozwie oraz do wysłuchania dyscyplinarnego, co w przypadku adwokatów może prowadzić do utraty uprawnień.
Firmy finansujące postępowania sądowe zapewniają powodom środki na prowadzenie postępowania sądowego poprzez wysoko oprocentowane zaliczki gotówkowe, których oprocentowanie przekracza czasem 36 procent rocznie. Ponieważ powodowie, którzy nie mają pierwszeństwa w swoich sprawach, nie są zobowiązani do spłaty zaliczek gotówkowych, technicznie rzecz biorąc, finansowanie nie jest pożyczką, co powoduje, że firmy finansujące spory są zwolnione z przepisów dotyczących lichwy państwowej. Chociaż takie rozwiązania są champerous, wiele sądów dopuszcza kontrowersyjną praktykę. Krytycy firm zajmujących się finansowaniem sporów zarzucają im wykorzystywanie sporów sądowych jako po prostu innej formy biznesu i obawiają się, że lichwiarskie stawki wykorzystują klientów. Zwolennicy argumentują jednak, że firmy finansowe świadczą konstruktywne usługi społeczne, umożliwiając poszkodowanym w ubóstwie powodom, którzy normalnie mieliby trudności z uzyskaniem dostępu do sądu w celu uzyskania wymiaru sprawiedliwości.
Większość stanów zastąpiła przepisy regulujące działalność rozrywkową zarzutami cywilnymi, takimi jak nadużycie procesu i złośliwe ściganie. Oba te zarzuty dotyczą nadużycia procesu sądowego i bezprawnego wszczęcia pozwów. Niewłaściwe wykorzystanie postępowania karnego lub cywilnego ze złego powodu stanowi nadużycie procesu. Złośliwe postępowanie obejmuje sprawę, w której były pozwany, którego niewinność została stwierdzona we wcześniejszej sprawie, powołuje się na złośliwość, nieodpowiednie śledztwo lub brak prawdopodobnej przyczyny wniesienia pozwu i szkody wynikające z pozwu.