Gatunkiem chronionym jest każda roślina lub zwierzę, które rząd deklaruje zgodnie z prawem, aby zagwarantować ochronę. Większość chronionych gatunków uważana jest za zagrożone lub zagrożone. W takich przypadkach rząd ustanawia pewne zasady dotyczące gatunku, których naruszenie może skutkować grzywną lub postępowaniem karnym. Przepisy dotyczące ochrony gatunków różnią się w zależności od rządu. W Stanach Zjednoczonych prawo stanowe może ogłosić gatunek chroniony, podczas gdy prawo federalne nie. W większości przypadków zgłoszony przez władze federalne gatunek chroniony musi być respektowany przez państwo.
Impulsem stojącym za przepisami ochronnymi jest ryzyko wyginięcia gatunków. Ekolodzy wykazali, że utrata nawet najmniejszego gatunku może mieć bezpośredni wpływ na resztę populacji roślin i zwierząt. Na przykład trawa zjadana przez określone zwierzę ginie w wyniku zniszczenia siedliska. Zwierzę może umrzeć w wyniku nieznalezienia dostępnego źródła pożywienia, powodując dalsze zakłócenia w łańcuchu pokarmowym.
Podczas gdy niektóre zwierzęta przystosowują się, znajdując nowe źródła pożywienia, inne nie. Na przykład zniszczenie lasów bambusowych w Chinach znacznie zmniejszyło populację pand. Naukowcy odkryli, że pandy jadły różne rodzaje bambusa o różnych porach roku. Nawet niewielka utrata bambusa była znacząca dla pandy, która jest teraz na skraju wyginięcia.
Przepisy dotyczące ochrony gatunków mogą zawierać przepisy dotyczące pozostawienia siedlisk niektórych gatunków chronionych w nienaruszonym stanie. Mogą również zawierać przepisy dotyczące polowań, połowów, a nawet wkraczania na teren, na którym żyje chroniony gatunek. Niektóre przepisy są uchwalane w celu usunięcia wprowadzonych drapieżników z danego obszaru, w rzeczywistości zachęcając do polowania lub łapania zwierząt, które nie należą do siedliska.
Niełaz wschodni, mały torbacz, był kiedyś wspólny dla całej Australii, ale obecnie występuje tylko na Tasmanii. Kiedy Europejczycy zaczęli polować na lisy w Australii, pewna liczba lisów przetrwała i dlatego zaczęła zjadać niełazy. Każdego roku istnieje coraz mniej quollów. Istnieje niewielka populacja lisów na Tasmanii, co do której ekolodzy obawiają się, że ostatecznie przejmie i zniszczy resztę wschodniego niełagodzi.
Często ludzie są najbardziej wskazani w powodowaniu ochrony roślin lub zwierząt. Budując na wcześniej nietkniętych terenach, często niszczymy siedliska. W większości przypadków pośrednio niszczymy siedlisko poprzez zanieczyszczenia. Najpowszechniejszymi formami zanieczyszczeń są chemikalia pochodzące z wielu źródeł. Kosmetyki, środki czystości, pestycydy i paliwo przyczyniają się do zanieczyszczenia wody i powietrza, zmniejszając populację gatunków.
Przepisy dotyczące ochrony gatunków zwykle mają na celu utrzymanie siedlisk, ale istnieją pewne problemy. Nie wszystkie kraje honorują ochronę danego gatunku. Jest to szczególnie ważne dla zwierząt żyjących w morzu. Kiedy Stany Zjednoczone po raz pierwszy ogłosiły humbaki jako gatunek chroniony, niektóre kraje nadal je łapały i zabijały.
Jeden rząd nie może powstrzymać innego rządu przed zmniejszeniem liczby gatunków chronionych. Presja wywierana przez kilka rządów może przekonać do tego osoby nieuznające statusu ochronnego zwierzęcia. Ale opinie różnią się co do tego, kiedy gatunek wyzdrowiał na tyle, by nie gwarantować ochrony. Ostatnio niektóre rządy ponownie rozpoczęły połowy wielorybów, niezależnie od ich statusu chronionego.
Kraje debatują nad tymi kwestiami wewnętrznie. W Stanach Zjednoczonych wielu uważa, że należy za wszelką cenę zniechęcać do dalszej ingerencji w siedliska gatunków chronionych. Inni uważają, że ludzie mają prawa przewyższające prawa zwierząt i roślin. Służenie przemysłowi jest ważniejsze niż ochrona gatunku. Ta schizma w opinii ma tendencję do przełamywania podziałów politycznych między demokratami i republikanami. Demokraci są bardziej skłonni do popierania praw przyjaznych dla środowiska, podczas gdy Republikanie raczej popierają prawa przedsiębiorstw. Chociaż te polityczne stereotypy są prawdziwe, Demokraci i Republikanie są po obu stronach tej kwestii.
Od czasu wyboru prezydenta George’a W. Busha ekolodzy są sfrustrowani tym, co postrzegają jako brak poparcia w ogłaszaniu ochrony roślin i zwierząt. Ekolodzy uważają, że uratowanie gatunku przed wyginięciem często wymaga pilnej potrzeby i uważają, że tego poczucia pilności nie podziela wystarczająca liczba polityków i obywateli.