Tradycyjnie w Kongresie Stanów Zjednoczonych nie było żadnych ograniczeń kadencji, chociaż kwestia ta jest przedmiotem debaty od dziesięcioleci. Kongresowe limity kadencji są zwykle rozumiane jako prawne ograniczenia dotyczące czasu trwania lub całkowitego czasu, przez jaki dana osoba może pełnić funkcję wybranego przedstawiciela lub senatora. Urzędnicy są zwykle mianowani na określony czas, ale w większości przypadków mogą ubiegać się o reelekcję bez przerwy, co oznacza, że jeśli nadal wygrywają, mogą skutecznie utrzymać miejsce na całe życie. Efekt jest taki, że wielu długoletnich polityków zasadniczo przez całe swoje kariery wykonywało bycie reprezentantem lub senatorem, co, jak twierdzą niektórzy, nie było intencją założycieli, którzy zaprojektowali system. Wywiązało się wiele debat i spraw sądowych, ale z reguły Kongres nie narzucił ograniczeń kadencji.
Warunki wstępne
Wszyscy reprezentanci i senatorowie USA są wybierani na czas określony, ale data końcowa niekoniecznie oznacza, że urzędnik jest bez pracy – oznacza to po prostu, że muszą odbyć się kolejne wybory. Każdy członek Izby Reprezentantów jest początkowo wybierany na dwuletnią kadencję, podczas gdy senatorowie są zwykle wybierani na sześć lat. Debata o granicach terminów zwykle koncentruje się na tym, ile razy dana osoba może zostać ponownie wybrana, kolejno lub sumarycznie. Wielu członków Kongresu służyło przez wiele kadencji; na przykład zmarły senator Robert Byrd z Wirginii Zachodniej został wybrany po raz pierwszy w 1958 r. i pełnił tę funkcję do 2010 r., a senator z Massachusetts Ted Kennedy służył od 1962 r. do śmierci w 2009 r.
Debata na ten temat
Pojęcie ograniczeń terminowych w Kongresie i ogólnie w polityce jest przedmiotem debaty w większości krajów od wieków. Dyskusja zaczęła się właściwie w czasach starożytnych, kiedy zarówno Grecy, jak i Rzymianie nałożyli na niektóre urzędy limity czasowe. Ojcowie Założyciele Ameryki również wysłuchali argumentów po obu stronach tej kwestii, kiedy formułowali pierwszy rząd. Uczeni na ogół uważają, że George Washington i Thomas Jefferson chcieli zaprojektować stanowiska przywódcze w rządzie jako tymczasowe, ale James Madison i Alexander Hamilton byli temu przeciwni.
W pewnym momencie nie było żadnych ograniczeń co do warunków polityków amerykańskich, w tym prezydenta. Zmieniło się to w 1951 roku, kiedy Kongres uchwalił 22. poprawkę do konstytucji, skutecznie ograniczając każdego prezydenta do dwóch czteroletnich kadencji. Nie nałożono jednak żadnych ograniczeń na członków Kongresu.
Nie oznacza to, że wiele grup nie próbowało. Na przykład w wyborach w 1994 r. część platformy republikańskiej miała uchwalić w Kongresie ustawę określającą limity kadencji. Po zdobyciu większości wnieśli poprawkę do konstytucji na piętrze Izby, która ograniczyłaby członków Senatu do dwóch sześcioletnich kadencji, a członków Izby do sześciu dwuletnich kadencji. Ponieważ republikanie mieli 230 miejsc w Izbie, byli w stanie uzyskać zwykłą większość. Jednak poprawki do konstytucji wymagają większości dwóch trzecich, czyli 290 głosów, a głosy za ograniczeniem terminów nie przekroczyły tej liczby.
Orzeczenia sądowe
W maju 1995 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł przeciwko ograniczeniom kadencji w Kongresie w sprawie US Term Limits przeciwko Thorntonowi. W głosowaniu 5-4 sędziowie stwierdzili, że stany nie mogą zgodnie z prawem nakładać ograniczeń czasowych na przedstawicieli lub senatorów. Sprawa nie pojawiła się ponownie w Kongresie, chociaż niektórzy członkowie złożyli indywidualne zobowiązania do ograniczenia swoich terminów. Niektórzy dotrzymywali słowa i nie biegli po reelekcję, gdy ich czas się skończył; inni zmienili zdanie i kontynuowali politykę jako ścieżkę kariery.
Patrząc w przyszłość
To, czy kiedykolwiek w Kongresie zostaną wprowadzone ograniczenia kadencji, zależy w dużej mierze od opinii publicznej. Zdarzało się, że kwestia ta była bardzo popularna i gorąco dyskutowana, a innym razem głosy na ten temat wydawały się w większości ciche. Pod wieloma względami cała struktura Kongresu jest zbudowana wokół zrozumienia rangi i starszeństwa, a to musiałoby się zmienić, gdyby obowiązywały ograniczenia kadencji. Niektórzy twierdzą, że wprowadzenie tej zmiany byłoby dobre dla narodu, podczas gdy inni twierdzą, że najlepiej pozostawić rzeczy takimi, jakimi są, zamiast ryzykować zakłócenie całego systemu.