W prawie bezpośrednim dowodem jest taki, który udowadnia lub zaprzecza niewinności, nie wymagając wnioskowania ze strony sędziego lub ławy przysięgłych. Istnieje kilka różnych rodzajów dowodów bezpośrednich, w tym zeznania świadków, nagrania audio lub wideo oraz dokumentacja. Niektóre formy dowodów, takie jak próbki DNA, mogą być uważane za dowody bezpośrednie tylko w niektórych przypadkach.
Zeznania naocznych świadków to jeden z najczęstszych rodzajów dowodów bezpośrednich. Jeśli świadek widzi lub słyszy przestępstwo, może opowiedzieć o wydarzeniach najlepiej, jak potrafi. Generalnie sądy zakładają, że świadek jest stroną obiektywną, na której można polegać, że przedstawi wydarzenia tak, jak się wydarzyły, bez wymagania od sądu wnioskowania o tym, co się wydarzyło. Wizualne zeznania świadka, takie jak obserwacja, jak oskarżony strzela do ofiary, są zwykle uważane za najbardziej wiarygodną formę bezpośredniego dowodu. Jeśli świadek słyszy tylko strzał z broni palnej, nie może on bezpośrednio zeznawać, kto strzelał i dlatego może składać dowody poszlakowe, a nie bezpośrednie.
Chociaż zeznania świadków są jednym z najczęściej stosowanych rodzajów dowodów bezpośrednich, nie zawsze są one w pełni wiarygodne. Świadkowie mogą mieć uprzedzenia, które mogą wpływać na ich zeznania, lub mogą mieć trudności z zapamiętaniem dokładnej kolejności wydarzeń z powodu stresu lub szoku. Sędziowie i ława przysięgłych muszą określić wiarygodność i obiektywizm świadka, rozważając sposób ważenia bezpośrednich dowodów od naocznego świadka.
Bardziej wiarygodne formy dowodów bezpośrednich obejmują nagrania audio i wideo. Ponieważ magnetofon lub kamera wideo nie mogą mieć uprzedzeń, obiektywność tego typu dowodów jest zwykle niekwestionowana. Taśmy z inwigilacji, nagrania z podsłuchów, a nawet nagrania z telefonów komórkowych mogą służyć jako bezpośrednia forma obiektywnego dowodu, który pozwala ustalić, co faktycznie wydarzyło się podczas przestępstwa. Jednak w niektórych przypadkach nagrania mogą być niedopuszczalne jako dowód, jeśli zostały uzyskane nielegalnie; na przykład w Kalifornii czasami nielegalne jest nagrywanie osoby bez jej wiedzy. Aby mieć pewność, że nagrania mogą być wykorzystane, prawnicy i urzędnicy prawni muszą przestrzegać wszystkich obowiązujących przepisów dotyczących gromadzenia dowodów.
Dokumentacja wykorzystywana jako bezpośredni dowód może obejmować e-maile, listy lub wpisy w dzienniku. Są one ogólnie uważane za bezpośrednie tylko wtedy, gdy zawierają rzeczywiste przestępstwo, na przykład wiadomość e-mail z groźbami śmierci. Jeżeli sprawca przyznaje się do popełnienia przestępstwa drogą korespondencyjną lub świadek przedstawia na piśmie relację z przestępstwa, może to być również uznane za formę dowodu faktycznego.
W sprawach dotyczących ojcostwa dowód DNA może służyć jako forma bezpośredniego, faktycznego dowodu. DNA jest powszechnie uważane za wiarygodną metodę ustalenia ojcostwa, a zatem nie tylko sugeruje, że dziecko jest spokrewnione z ojcem lub matką, ale służy jako obiektywny dowód tego faktu. Jednak w wielu sprawach karnych dowody DNA, takie jak odciski palców lub dopasowania krwi, są uważane za poszlakowe. Chociaż może on świadczyć o obecności danej osoby na miejscu przestępstwa, nie wskazuje obiektywnie, czy dana osoba popełniła przestępstwo.