Ποια είναι η διαφορά μεταξύ αυτού και ποιου;

Υπάρχει μια λεπτή αλλά σημαντική διαφορά μεταξύ της χρήσης αυτού και του ποιου σε μια πρόταση, και έχει να κάνει κυρίως με τη συνάφεια. Οι γραμματικοί χρησιμοποιούν συχνά τους όρους «περιοριστικούς» και «μη περιοριστικούς» όταν πρόκειται για σχετικές προτάσεις. Μια σχετική ρήτρα παρέχει πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με το ουσιαστικό που περιγράφει, αλλά μπορεί να θεωρηθεί σχετικό ή άσχετο με το συνολικό σημείο της πρότασης. Με άλλα λόγια, μια περιοριστική σχετική ρήτρα, η οποία συχνά αρχίζει με αυτό, θεωρείται συνήθως ουσιώδης ή περιοριστική. Οι σχετικές ρήτρες που ξεκινούν με τις οποίες ενδέχεται να περιέχουν μη ουσιώδεις πληροφορίες και θα θεωρούνται μη περιοριστικές.

Αυτό που θα μπορούσε να είναι πιο χρήσιμο στην καθημερινή αναζήτηση ενός ατόμου για σωστή χρήση λέξεων είναι πραγματικά παραδείγματα που περιέχουν αυτό ή ποια στις σωστές ρυθμίσεις τους. Αυτό που πρέπει να έχουν στο μυαλό τους οι άνθρωποι είναι η ιδέα των περιοριστικών ή μη περιοριστικών ρητρών, που μεταφράζεται σε «απαραίτητο» ή «χρήσιμο αλλά μη ουσιώδες».

Σε μια πρόταση όπως «Η εταιρεία που εφηύρε το μικροτσίπ που χρησιμοποιούμε μας προσκάλεσε σε μια επίδειξη», η λέξη «αυτό» σχετίζεται με την «εταιρεία». Υπάρχουν χιλιάδες εταιρείες στον κόσμο, αλλά είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι η «εταιρεία που εφηύρε το μικροτσίπ» είναι συγκεκριμένα αυτή που κάνει την επίδειξη. Υπό αυτή την έννοια, η σχετική ρήτρα που αρχίζει με αυτό θα θεωρηθεί περιοριστική, δεδομένου ότι αποτελεί ουσιαστική πληροφορία που απαιτείται για την αναγνώριση της εταιρείας. Ένα άτομο δεν θα έγραφε «Η εταιρεία που εφηύρε το μικροτσίπ μας προσκάλεσε σε μια επίδειξη». σε επίσημη γραφή.

Η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε μια παρόμοια πρόταση κατασκευασμένη με αυτόν τον τρόπο: «Η Widgets Incorporated, η οποία εφηύρε το μικροτσίπ που χρησιμοποιούμε, κήρυξε επίσημα πτώχευση». Σε αυτήν την πρόταση, η σχετική ρήτρα “που εφηύρε το μικροτσίπ που χρησιμοποιούμε” χωρίζεται με κόμμα. Οι πληροφορίες για το μικροτσίπ είναι χρήσιμες, αλλά όχι απαραίτητες για την κύρια ιδέα της πρότασης. Θα μπορούσε να αφαιρεθεί και η πρόταση θα εξακολουθούσε να έχει νόημα. Εάν η σχετική ρήτρα μπορεί να αφαιρεθεί χωρίς να αλλάξει το νόημα της πρότασης, θα θεωρηθεί μη περιοριστική. Οι αναγνώστες μπορούν να προσδιορίσουν το συγκεκριμένο θέμα, σε αυτήν την περίπτωση τα Widgets Incorporated, οπότε «ποιο» θα ήταν η σωστή αντωνυμία για χρήση. Το “Which” χρησιμοποιείται σχεδόν πάντα για τον καθορισμό μιας μη περιοριστικής σχετικής ρήτρας, η οποία μπορεί να απομνημονευθεί ως μια παρενθετική φράση.

Μια πρόταση όπως “Widgets Incorporated, που εφηύρε το μικροτσίπ, κήρυξε πτώχευση”. θα ήταν λάθος. Το “That” συνήθως δεν ορίζει μια μη περιοριστική ρήτρα, καθώς σχετίζεται πιο στενά με το ουσιαστικό που τροποποιεί. Η λέξη “αυτό” χρησιμοποιείται σπάνια σε σχέση με ανθρώπους, επίσης. «Ο άνθρωπος που έχασε το καπέλο του χθες το βρήκε σήμερα το πρωί», θα ήταν λάθος. «Το κτίριο αποθήκευσης που κάποτε βρισκόταν στη γωνία έχει καταρρεύσει», θα ήταν σωστό, αφού το «αυτό» τροποποιεί ένα άψυχο πράγμα και η σχετική ρήτρα «που κάποτε στεκόταν στη γωνία» είναι περιοριστική και ουσιαστική.

Κάποιος μπορεί να μπει στον πειρασμό να χρησιμοποιήσει το “which” στη θέση του “αυτό” σε μια παρόμοια πρόταση, όπως “Το κτίριο που ήταν στη γωνία έχει γκρεμιστεί.”, αλλά θα ήταν λάθος. Οι πληροφορίες σχετικά με την τοποθεσία του κτιρίου είναι απαραίτητες, επομένως θα χρειαζόταν μια περιοριστική ρήτρα. Μια σωστή πρόταση που χρησιμοποιεί το «which» θα ήταν έτσι: «Το κτίριο Όλσεν, που βρισκόταν στη γωνία των οδών 12ης και Βάιν, έχει γκρεμιστεί». Η πρόταση μπορούσε ακόμα να γίνει κατανοητή χωρίς τη μη περιοριστική ρήτρα.
Εν ολίγοις, όποτε οι πληροφορίες είναι απαραίτητες για τον προσδιορισμό του θέματος, η κατάλληλη αντωνυμία που πρέπει να χρησιμοποιηθεί είναι αυτή. Εάν οι πληροφορίες δεν είναι απαραίτητες ή μπορούν να διαχωριστούν με κόμματα, τότε η αντωνυμία που είναι πιο πιθανό να είναι σωστή. Όπως συμβαίνει με τους κανόνες αγγλικής γραμματικής, ωστόσο, θα υπάρξουν ορισμένες εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα. Σε περίπτωση αμφιβολίας, οι συγγραφείς μπορούν να προσπαθήσουν να αφαιρέσουν τη σχετική ρήτρα και να αναρωτηθούν εάν η πρόταση ακούγεται ολοκληρωμένη και κατατοπιστική. Ορισμένοι ειδικοί στη γραμματική προτείνουν να προστεθούν σιωπηλά οι λέξεις «παρεμπιπτόντως» για να καθοριστεί εάν οι πληροφορίες είναι σχετικές ή άσχετες. Εάν το “παρεμπιπτόντως” φαίνεται να ταιριάζει, τότε η ρήτρα δεν είναι περιοριστική και θα πρέπει να συμπληρωθεί με κόμματα.

Εάν το νόημα της πρότασης χάνεται χωρίς τις πληροφορίες, τότε είναι πιθανότατα περιοριστική και αυτή θα ήταν η κατάλληλη αντωνυμία που θα χρησιμοποιούσαμε.