Η θανατική ποινή και η αποτροπή είναι έννοιες που συνδέονται συχνά με μια αμφιλεγόμενη σχέση. Τον 20ο αιώνα, ένα από τα κύρια επιχειρήματα για τη χρήση της θανατικής ποινής επικεντρώθηκε στην ιδέα ότι ο φόβος της εκτέλεσης θα αποτρέψει το έγκλημα. Αν και δεν υπάρχει συναίνεση για το θέμα, πολλοί ειδικοί προτείνουν ότι η πλειονότητα των μελετών που έγιναν για τη θανατική ποινή και την αποτροπή δεν δείχνουν στην πραγματικότητα καμία σχέση που να υποδηλώνει μείωση του εγκλήματος που προκαλείται από τον φόβο της εκτέλεσης.
Είναι δύσκολο να επισημανθεί η στιγμή στην ιστορία που η θανατική ποινή και η αποτροπή συνδέθηκαν άρρηκτα. Ο φόβος του νόμου που οδηγεί σε καλή συμπεριφορά φαίνεται ότι ήταν από καιρό μέρος των νομικών δομών, ιδιαίτερα σε εποχές και περιοχές όπου επιτρέπονταν τα βασανιστήρια πέρα από τις απλές εκτελέσεις. Τα πρώτα πραγματικά επιχειρήματα κατά της θανατικής ποινής, που διατυπώθηκαν κατά την περίοδο του Διαφωτισμού στην Ευρώπη, επικεντρώθηκαν στην ιδέα ότι η δολοφονία από εκδίκηση είναι απάνθρωπη και επιζήμια για την κοινωνική πρόοδο. Σε κάποιο σημείο της ιστορίας, με τη διαμάχη για το ηθικό ζήτημα της επικυρωμένης από το κράτος δολοφονίας σε μεγάλο βαθμό άλυτη, η συζήτηση μετατοπίστηκε στη σημασία της εκτέλεσης ως μέσου διατήρησης της τάξης μέσω της αποτροπής. Από αυτή την κομβική αλλαγή και μετά, οι προσπάθειες επικεντρώθηκαν στη μέτρηση, σε οποιοδήποτε βαθμό, της επίδρασης της θανατικής ποινής ή της έλλειψής της στα εγκλήματα.
Τα κριτήρια για τη μέτρηση της σχέσης μεταξύ της θανατικής ποινής και της αποτροπής αποτελούν από μόνα τους σχεδόν πάντα πηγή διαμάχης. Ορισμένοι ειδικοί ισχυρίζονται ότι, όταν εξετάζουμε την εγκληματική δραστηριότητα και τη θανατική ποινή, είναι δίκαιο να μετράμε εγκλήματα που θα μπορούσαν εύλογα να επιφέρουν τη θανατική ποινή. Για παράδειγμα, δεδομένου ότι η κλοπή μιας οδοντόβουρτσας δεν θα επιφέρει ποτέ τη θανατική ποινή, η κλοπή οδοντόβουρτσας δεν θα μπορούσε πραγματικά να ειπωθεί ότι αποθαρρύνεται από την ύπαρξη της θανατικής ποινής. Αυτός ο περιορισμός τείνει να περιορίζει το εύρος του εγκλήματος που εξετάζεται σε περιπτώσεις βάναυσων δολοφονιών που ενδέχεται να πληρούν τις προϋποθέσεις για θανατική ποινή. Ωστόσο, η συμφωνία σε αυτόν τον περιορισμό δεν είναι πάντα δεδομένη.
Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα με όλες σχεδόν τις μελέτες που έγιναν για τη θανατική ποινή και την αποτροπή είναι ότι λίγοι μπορούν να συμφωνήσουν στη σωστή μεθοδολογία και πολλοί αμφισβητούν τα συμπεράσματα που προέρχονται από δεδομένα. Αυτό σημαίνει ότι, ενώ η πλειονότητα των μελετών δεν εμφανίζει σύνδεση, αυτές οι μελέτες απέχουν πολύ από το να είναι παγκοσμίως αποδεκτές ως αντικειμενικές ή επιστημονικά έγκυρες. Μελέτες που δείχνουν μια σύνδεση μεταξύ της θανατικής ποινής και της αποτροπής υπόκεινται στις ίδιες επικρίσεις, αφήνοντας πολλούς να καθορίσουν μια προσωπική άποψη για το αποτρεπτικό αποτέλεσμα με βάση μια προσωπική άποψη για τις σωστές επιστημονικές διαδικασίες.
Τα κύρια ορθολογικά επιχειρήματα και στις δύο πλευρές διακρίνονται από μερικές βασικές αρχές. Εκείνοι που δεν πιστεύουν σε έναν σύνδεσμο συχνά επικαλούνται το γεγονός ότι οι άνθρωποι που διαπράττουν εγκλήματα άξια εκτέλεσης δεν σκέφτονται τις συνέπειες. Συχνά, αυτά τα εγκλήματα σχετίζονται με συμμορίες, πράγμα που σημαίνει ότι οι δράστες βρίσκονται συχνά σε μια κατάσταση όπου τα βασανιστήρια και οι δολοφονίες είναι καθημερινή υπόθεση, επομένως η εκτέλεση από το κράτος μπορεί να είναι στην πραγματικότητα ένα πιο ανθρώπινο μέλλον. Όσοι πιστεύουν σε έναν σύνδεσμο τείνουν να υποστηρίζουν ότι όχι μόνο οι άνθρωποι φοβούνται εγγενώς τον θάνατο, επομένως είναι πιθανό να φοβούνται τη θανατική ποινή, αλλά η εκτέλεση αναμφισβήτητα εμποδίζει τον καταδικασθέντα εγκληματία να διαπράττει άλλα εγκλήματα, επομένως αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα σε ατομικό επίπεδο.