Το έγκλημα του εμπρησμού συμβαίνει όταν ένα άτομο πυρπολεί σκόπιμα μια κατασκευή. Ανάλογα με τη σοβαρότητα του αδικήματος καθώς και τη δικαιοδοσία, ο εμπρησμός μπορεί να αντιμετωπίζεται με διάφορους βαθμούς τιμωρίας. Εάν κάποιος κατηγορηθεί άδικα για το έγκλημα του εμπρησμού, η υπεράσπιση εμπρησμού του κατηγορουμένου πρέπει είτε να τον διαχωρίσει από τη δράση που οδήγησε στο κάψιμο είτε να αποδείξει ότι δεν έχει πρόθεση να κάψει την εν λόγω κατασκευή κατά τη διεξαγωγή της ενέργειας που οδήγησε στην καταστροφή.
Κατά το κοινό δίκαιο, ο εμπρησμός ορίστηκε ως η κακόβουλη πυρπόληση της οικίας άλλου ατόμου. Το δόγμα έχει εξελιχθεί ώστε να περιλαμβάνει όλα τα είδη δομών πέρα από το σπίτι, συμπεριλαμβανομένων δημόσιων κτιρίων όπως σχολεία και εκκλησίες. Επιπλέον, κάποιος μπορεί να καταδικαστεί για εμπρησμό επειδή έκαψε το σπίτι του ή την προσωπική περιουσία άλλου. Διαφορετικές δικαιοδοσίες έχουν διαφορετικά επίπεδα καύσης που καθιερώνουν το έγκλημα του εμπρησμού. Μερικοί απαιτούν απλώς να υπάρχει «μυαλάδα», που είναι μια άλλη λέξη για τη ζημιά από καπνό, ενώ άλλοι απαιτούν να υπάρχει πραγματική απανθράκωση στη δομή προκειμένου να προκληθεί εμπρησμός.
Ο πρώτος τρόπος για να δημιουργηθεί σωστά μια άμυνα εμπρησμού είναι να διαχωριστεί κανείς από το κάψιμο της κατασκευής. Εάν το άτομο κατηγορηθεί άδικα και δεν είχε καμία σχέση με τις ενέργειες που οδήγησαν στο κάψιμο της δομής, τότε μπορεί να δημιουργήσει άλλοθι. Άλλοθι είναι η παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων, συνήθως καταθέτων μάρτυρα, που δείχνει ότι ο κατηγορούμενος δεν βρισκόταν στον τόπο του εγκλήματος τη στιγμή που έγινε το έγκλημα. Εάν ο κατηγορούμενος μπορεί να αποδείξει ότι δεν ήταν εκεί τη στιγμή της πυρκαγιάς, τότε μπορεί να εγείρεται έγκυρη άμυνα για εμπρησμό με το σκεπτικό ότι αυτός ή αυτή δεν προκάλεσε τη φωτιά.
Σε ένα σενάριο όπου οι ενέργειες του κατηγορουμένου οδήγησαν στην πραγματικότητα στην πυρπόληση της κατασκευής, αλλά δεν ενήργησαν με κακόβουλη πρόθεση να καεί η κατασκευή, η δημιουργία άμυνας εμπρησμού είναι πολύ πιο περίπλοκη. Αυτός ή αυτή θα πρέπει να υπερασπιστεί ότι δεν είχαν το mens rea – έναν νομικό όρο για την «κατάσταση του μυαλού» – να διαπράξουν εμπρησμό. Με άλλα λόγια, δεν είχαν σκοπό να κάψουν τη δομή. Εάν ο κατηγορούμενος μπορεί να αποδείξει ότι δεν σκόπευε να βάλει φωτιά στην κατασκευή, τότε πιθανότατα θα έχει εγείρει έγκυρη υπεράσπιση εμπρησμού, ακόμα κι αν οι ενέργειές τους οδήγησαν στην πραγματικότητα στην καταστροφή της ιδιοκτησίας.