Οι μεγάλες υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες θέτουν τα προηγούμενα για το τι προστατεύεται και τι δεν προστατεύεται από τα πνευματικά δικαιώματα. Ορισμένες περιπτώσεις επέκτειναν την προστασία σε νέα μέσα που δεν υπήρχαν όταν γράφτηκαν αρχικά οι νόμοι. Άλλοι προσδιόρισαν τα λεπτότερα σημεία και τις ιδιαιτερότητες της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων. Στις ΗΠΑ, η νομολογία αναφέρεται ως προηγούμενο για μεταγενέστερες υποθέσεις, πράγμα που αποτελεί μέρος του ίδιου του νόμου. Άλλα κράτη έχουν τους δικούς τους νόμους και διαδικασίες που θα ισχύουν για τις δικές τους υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων.
Ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ θεσπίστηκε από το Άρθρο I, Ενότητα 8 του Συντάγματος των ΗΠΑ και βασίστηκε σε έναν αγγλικό νόμο του 1710. Οι νόμοι που θεσπίστηκαν το 1790 και το 1831 περιέγραφαν τις λεπτομέρειες της προστασίας των δημιουργικών έργων. Αυτά ορίστηκαν περαιτέρω από μεταγενέστερους νόμους, καθώς και υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων που αποφασίστηκαν από τα δικαστήρια. Μία από τις πρώτες τέτοιες περιπτώσεις, το 1880 Baker v. Selden, καθόρισε ότι οι ιδέες από μόνες τους δεν μπορούσαν να προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, παρά μόνο η έκφρασή τους ως έργο τέχνης. Μια εξίσου σημαντική υπόθεση το 1884, ο Burrow-Giles v. Sarony, καθιέρωσε την προστασία πνευματικών δικαιωμάτων για τη νέα μορφή τέχνης της φωτογραφίας.
Μια υπόθεση του 1930, Nichols v. Universal Pictures, καθόρισε ότι η δημιουργία παρόμοιων χαρακτήρων δεν συνιστούσε πάντα παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Με άλλα λόγια, ο Σαίξπηρ, αν ήταν ακόμα ζωντανός, δεν μπορούσε να μηνύσει τους παραγωγούς του West Side Story. Αυτό όμως έχει όρια. η υπόθεση του 1952 National Comics v. Fawcett Publications αποφάσισε ότι ο χαρακτήρας του Captain Marvel του Fawcett ήταν πολύ παρόμοιος σε δυνάμεις και εμφάνιση με τον Superman του National. Κατά ειρωνικό τρόπο, όταν η National, γνωστή και ως DC Comics, απέκτησε αργότερα τα δικαιώματα του Captain Marvel, δεν μπόρεσε να τυπώσει το όνομα του χαρακτήρα στα εξώφυλλα των κόμικς, καθώς το όνομα είχε κατοχυρωθεί από την αντίπαλη Marvel Comics στο ενδιάμεσο.
Μια άλλη υπόθεση που σχετίζεται με κόμικς, το 1964 Irving Berlin v. EC Publications — ο εκδότης του Mad Magazine — αποφάσισε ότι οι παρωδίες τραγουδιών δεν παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα, ακόμη κι αν χρησιμοποιούν παρόμοια μουσική με το πρωτότυπο. Αυτός είναι ο λόγος που ο Weird Al Yankovic δεν αντιμετωπίζει μηνύσεις για τις πολλές παρωδίες τραγουδιών του. Αυτό έχει επίσης όρια, όπως αποδείχθηκε όταν οι εκδότες μουσικής κατέθεσαν υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων κατά της δειγματοληπτικής μουσικής τη δεκαετία του 1980. Η καθοριστική υπόθεση ήταν το Grand Upright Music του 1991 εναντίον Warner Bros. Αφού αποφασίστηκε αυτή η υπόθεση, οι ράπερ και άλλοι μουσικοί έπρεπε να εξασφαλίσουν άδεια για όλη τη μουσική του δείγματος, συνήθως πληρώνοντας και τέλη χρήσης.
Οι νέες τεχνολογίες υπόκεινται συχνά σε υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων. Sony Corp. v. Universal City Studios, η λεγόμενη υπόθεση Betamax του 1984, επέτρεψε την πώληση συσκευών εγγραφής βίντεο και τη δημιουργία της αγοράς οικιακών βίντεο δισεκατομμυρίων δολαρίων. Η Apple v. Franklin Computer, το 1983, επέκτεινε την προστασία πνευματικών δικαιωμάτων στο λογισμικό υπολογιστών. Η A&M Records v. Napster του 2001 και παρόμοιες υποθέσεις διαπίστωσαν ότι η διαδικτυακή κοινή χρήση αρχείων ήταν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και ότι οι πάροχοι λογισμικού κοινής χρήσης αρχείων ήταν υπεύθυνοι. Μια υπόθεση του 1995, Religious Technology Center v. Netcom, είχε ήδη αποφασίσει ότι οι πάροχοι υπηρεσιών Διαδικτύου δεν ήταν υπεύθυνοι σε τέτοιες περιπτώσεις, εφόσον δεν γνώριζαν την παράβαση.