Οι περισσότερες υποθέσεις εξαρτώνται από την παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων, έτσι ώστε η υπόθεση να μπορεί να αποδειχθεί, και στις περισσότερες χώρες, απαιτείται ισχυρή εξάρτηση σε αποδεικτικά στοιχεία προκειμένου να υπάρξει μια λογική υπόθεση. Η απουσία αποδεικτικών στοιχείων δημιουργεί σημαντικά προβλήματα, επειδή οι νομικοί εκπρόσωποι έχουν λίγα μέσα για να ασκήσουν δίωξη ή να υπερασπιστούν χωρίς αυτά. Οι περισσότερες ποινικές δίκες δεν μπορούν να προχωρήσουν χωρίς επαρκή στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι ένα άτομο πρέπει να κατηγορηθεί για το έγκλημα. Η αποτυχία ενός κατηγορουμένου να παράσχει αντιφατικά στοιχεία ή να αποδείξει ότι οι εισαγγελικές αποδείξεις που βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία είναι λανθασμένες σημαίνει γενικά ότι η δίωξη είναι επιτυχής και ότι ένα άτομο καταδικάζεται.
Σε πολλά μέρη του κόσμου, οι επίσημες διαδικασίες καθορίζουν εάν μια υπόθεση έχει επαρκή στοιχεία για να εκδικαστεί. Σε μέρη όπως οι ΗΠΑ, οι Μεγάλες Ενόρκες κάνουν αυτόν τον προσδιορισμό για σοβαρά εγκλήματα. Ένα από τα κύρια σημεία αξιολόγησης όταν ένα Μεγάλο Ενόρκο Συμβούλιο συζητά είναι εάν τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάζονται από τους εισαγγελείς είναι επαρκή. Η παντελής απουσία αποδεικτικών στοιχείων οποιουδήποτε είδους ή η παρουσία μόνο ενός μικρού όγκου περιστασιακών αποδεικτικών στοιχείων τείνει να σημαίνει ότι το Μεγάλο Έφορο δεν θα δεσμεύσει την υπόθεση για δίκη. Δεδομένου ότι το βάρος της απόδειξης μιας υπόθεσης βαρύνει την εισαγγελία, υπάρχει μικρότερη πιθανότητα να καταδικαστεί εάν η αποδεικτική υποστήριξη είναι ελάχιστη.
Υπάρχουν διάφοροι τύποι αποδεικτικών στοιχείων που μπορούν να ληφθούν υπόψη για τον προσδιορισμό της ισχύος μιας υπόθεσης. Στέρεες και ισχυρές αποδείξεις περιλαμβάνουν αδιαμφισβήτητα φυσικά στοιχεία, όπως δείγματα DNA ή αίματος, μαρτυρίες πολλών μαρτύρων ή κατοχή όπλων που χρησιμοποιούνται σε εγκλήματα. Η απουσία αποδεικτικών στοιχείων θα μπορούσε να αντισταθμιστεί από την υπεροχή περιστασιακών αποδεικτικών στοιχείων και μερικά σκληρά στοιχεία, που συνδέουν τον κατηγορούμενο με ένα έγκλημα. Δεδομένου ότι οι ένορκοι σε δίκες πρέπει να αποφασίζουν με βάση τα στοιχεία, λιγότερο από αυτό συνήθως δεν θα οδηγήσει σε καταδίκη. Το μόνο που πρέπει να κάνουν οι εκπρόσωποι του κατηγορουμένου σε μια δίκαιη δίκη είναι να επισημάνουν την απουσία αποδεικτικών στοιχείων ή να ανοίξουν τρύπες στις εξηγήσεις της εισαγγελικής αρχής για τα μικρά στοιχεία που ισχυρίζονται ότι αποδεικνύουν την ενοχή.
Η απαίτηση για επαρκή απόδειξη μπορεί να είναι τρομακτική για τους ανακριτές και τους εισαγγελείς, αν και είναι πολύ διαδεδομένη έννοια στην απονομή της δικαιοσύνης σε μέρη όπως οι ΗΠΑ. Υπάρχουν φορές που οι ανακριτές έχουν αποδείξεις που δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν, όπως εάν ανακτήθηκαν κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε παράνομης έρευνας ή κατάσχεσης. Μερικές φορές σημαντικά γεγονότα όπως το παρελθόν ποινικό ιστορικό είναι επίσης απαράδεκτα. Τα αποδεικτικά στοιχεία μπορεί επίσης να χαθούν ή να τοποθετηθούν σε λάθος θέση, ή ο κακός χειρισμός τους θα μπορούσε να τα καταστήσει άχρηστα.
Όπως αναφέρθηκε, ένα όργανο όπως το Grand Jury μπορεί απλώς να επιλέξει να μην ασκήσει δίωξη βάσει απουσίας αποδεικτικών στοιχείων. Ένας δικαστής μπορεί επίσης να τερματίσει μια υπόθεση εάν πιστεύει ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να συνεχίσει. Εάν μια υπόθεση συνεχιστεί, τα μέλη των ενόρκων έχουν την εξουσία να αποτύχουν να καταδικάσουν λόγω έλλειψης αποδεικτικής υποστήριξης. Ως εκ τούτου, η απουσία αποδεικτικών στοιχείων αποτελεί συχνά σημαντικό εμπόδιο για την απόκτηση καταδίκης, αν και είναι καλά νέα για τον κατηγορούμενο εάν η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων προέρχεται από την πλευρά του εισαγγελέα.