Când cineva este acuzat de o crimă, el poate răspunde într-unul din trei moduri: poate pleda nevinovat, vinovat sau nolo contendere, ceea ce înseamnă literal „fără contestație”. Pledând nevinovat este destul de explicit – este, de fapt, persoana care spune: „Nu am făcut-o și îmi doresc ziua în instanță”. O recunoaștere a vinovăției necesită recunoașterea faptului că inculpatul a săvârșit infracțiunea. Cu toate acestea, într-o pledoarie interzisă, el nu admite vinovăția, dar acceptă pedeapsa.
Când cineva pledează vinovat, el sau ea recunoaște că a comis infracțiunea și acceptă pedeapsa pentru aceasta. Cu toate acestea, o declarație de vinovăție nu este acceptată automat de instanță. Judecătorul trebuie să fie convins că persoana este de fapt vinovată, spre deosebire de, de exemplu, acoperirea unei persoane dragi. Procuratura trebuie să prezinte unele dintre probele pe care ar fi plănuit să le folosească în instanță pentru a dovedi elemente ale cauzei sale.
Persoana care pledează vinovat, în mod normal, trebuie să aloce, sau să descrie în propriile sale cuvinte, infracțiunea care a fost comisă. Judecătorul trebuie, de asemenea, să angajeze inculpatul într-un colocviu sau o discuție pentru a se asigura că persoana respectivă înțelege ce înseamnă pledoaria, în special în ceea ce privește renunțarea la dreptul la un proces cu juriu. O persoană nu poate pleda vinovată – și o instanță nu poate accepta o pledoarie de vinovăție – dacă inculpatul pretinde în mod activ nevinovăția.
De fapt, o pledoarie necontestată spune: „Nu spun că am comis crima, dar recunosc că pot fi oricum condamnat, așa că voi accepta pedeapsa”. O persoană care depune o pledoarie de necontestare poate în continuare să pretindă nevinovăția sau cel puțin să se abțină de la a pretinde vinovăție. Pârâtul care invocă nicio contestație poate considera că costurile unui proces – financiare, emoționale sau legate de timp – sunt mai mari decât cheltuielile de judecată. Mai ales dacă pedeapsa este relativ minoră, cum ar fi o amendă sau o muncă în folosul comunității, un inculpat poate prezenta o pledoarie de necontestare, mai degrabă decât să schimbe condamnarea și, eventual, o pedeapsă mai aspră, la un proces.
Un avantaj al motivului de necontestare este că nu poate fi folosit împotriva unui inculpat într-un proces civil ulterior. De exemplu, să presupunem că cineva este acuzat de conducere nesăbuită și provoacă un accident care implică vătămare corporală. Pedepsele pot să nu fie prea aspre, dar persoana vătămată ar putea, eventual, să introducă o acțiune civilă prin care pretinde daune bănești grele. În cazul în care inculpatul pledează vinovat în dosarul penal, persoana vătămată ar putea folosi această recunoaștere în procesul civil ca dovadă că șoferul și-a recunoscut deja responsabilitatea pentru accident. Cu un motiv de necontestare, cu toate acestea, inculpatul își poate menține nevinovăția, evitând totodată timpul și cheltuielile unui proces penal.
Diferențele dintre o pledoarie de vinovăție și o pledoarie fără concurs pot fi subtile. Ambele motive au scopurile lor și pot funcționa diferit pentru persoanele care se confruntă cu acuzații penale și civile.