Definiția crimei de crimă variază de la jurisdicție la jurisdicție. Definiția clasică, totuși, afirmă că cineva este vinovat de crimă dacă o altă persoană moare pentru că a fost comisă sau încercată orice altă infracțiune, cum ar fi efracția, violul, incendierea sau haosul. Nu contează dacă crima a fost intenționată sau imprevizibilă, dacă o altă persoană moare în timpul săvârșirii unei infracțiuni, este o crimă criminală. Motivul din spatele regulii este acela de a descuraja oamenii să-i omoare pe alții în timpul comiterii unei infracțiuni. Instanțele speră că cineva care săvârșește o infracțiune, cum ar fi tâlhăria, va avea grijă să nu rănească sau să ucidă victima de teama să nu fie condamnat la o crimă de gradul întâi sau o infracțiune cu o crimă capitală, în loc de omucidere din culpă.
Crima criminală poate fi văzută în multe tipuri diferite de cazuri de drept penal. De exemplu, dacă o persoană fură o mașină nesupravegheată fără a folosi nicio violență, acea persoană a comis o spargere. Dacă acel hoț sau unul dintre complicii săi ucide în mod neintenționat o altă persoană în timpul unei urmăriri cu mașina de mare viteză, atât hoțul, cât și complicele lui vor fi urmăriți penal pentru o crimă penală. Persoana care nici măcar nu conducea mașina putea fi condamnată cu acuzație de omor de gradul I, pur și simplu pentru că a comis spargerea și cineva a murit.
Deoarece legislaturile moderne au generat o gamă mai largă de infracțiuni statutare, ele au diminuat sensul definiției clasice a unei crime criminale. Consecințele nedrepte au impus reguli stricte. De exemplu, în conformitate cu regulă, un funcționar al unui magazin de băuturi alcoolice ar deveni un ucigaș dacă ar vinde alcool unui minor și acea minoră a adormit pe o alee în drum spre casă și a murit în urma expunerii la frig. Multe legislaturi au susținut că funcționarul magazinului nu ar trebui să fie urmărit penal pentru o crimă criminală. Ca rezultat, există interpretări diferite de la jurisdicție la jurisdicție cu privire la ceea ce se califică drept crimă criminală.
Majoritatea instanțelor cer ca infracțiunea să fie complet separată de crimă. De exemplu, dacă o persoană comite un jaf și victima moare în acest proces, se poate aplica regula. În subsidiar, dacă o persoană comite intenționat abuz asupra copilului și copilul moare, regula nu s-ar aplica. Instanțele argumentează că scopul regulii este de a descuraja oamenii să-i omoare pe alții în timpul săvârșirii unei infracțiuni. În acest exemplu, fapta de a comite infracțiunea de abuz asupra copilului a cauzat moartea unui copil, iar agresorul nu a putut fi descurajat să-l omoare din neglijență.
Limitările regulii variază foarte mult. Alte instanțe impun ca infracțiunea în cauză să fie o infracțiune conform dreptului comun, cum ar fi incendierea, violul, furtul, efracția, haosul sau tâlhăria. Câteva instanțe au susținut că infracțiunea criminală trebuie să fie în mod inerent periculoasă înainte de a putea fi folosită pentru a clasifica o omucidere drept crimă criminală. De exemplu, dacă o persoană vizitează un terapeut de masaj și moare din cauza unei hemoragii ca urmare directă a masajului terapeutului, terapeutul de masaj nu ar fi vinovat de crimă criminală.
Statele Unite și Australia folosesc regula crimei criminale pentru a acuza oamenii pentru crimă de gradul I pentru o moarte care altfel ar fi considerată omucidere din culpă. Multe alte țări, cum ar fi India, Anglia și Canada, au ales să desființeze regula, susținând că este prea strictă. Acele țări nu cred că o persoană care comite tâlhărie, de exemplu, ar trebui să fie vinovată de crimă criminală, mai ales dacă crima reală a fost comisă de complicele tâlharului.